Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1151/2024 от 16.02.2024

КОПИЯ

Дело № 16-1151/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  5 апреля 2024 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Долинина А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения г. Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово г. Москвы от 6 апреля 2023 года, Государственное казенное учреждение г. Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – ГКУ ЦОДД) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года данное постановление отменено.

Заместитель начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Долинин А.А. просит решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ГКУ ЦОДД представило в суд отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ГКУ ЦОДД к ответственности послужили выводы о том, что ГКУ ЦОДД, расположенное по адресу: <адрес>, не исполнило в установленный срок (до 31 января 2023 года) пункты 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 15, 17, 18, 19, 50, 51, 58 и 95 законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Москве от 15 декабря 2021 года № об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым на ГКУ ЦОДД была возложена обязанность устранить выявленные нарушения, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ГКУ ЦОДД состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья районного суда пришел к выводу о том, мировым судьей не дана оценка всем доводам ГКУ ЦОДД, кроме того мировым судьей при рассмотрении дела не исследовался и отсутствует в материалах дела утвержденный проект организации дорожного движения, предусматривающий установку соответствующих дорожных знаков, перечисленных в названном предписании, поэтому прекратил производство по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Несогласие заявителя с указанными выводами, оценкой доказательств и установленными обстоятельствами основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Кроме этого, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения г. Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Долинина А.А. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции              подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                     С.В. Сорокин