Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-85/2020;) от 30.12.2020

Дело №1-5/85/2021

39GV0005-01-2020-000358-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

12 января 2021 года                                       г. Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Чупрына В.И., при секретаре судебного заседания Сафаровой К.Р.,

с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 капитана юстиции Божко Г.В.,

обвиняемого Татаурова И.О. и его защитника-адвоката Третьякова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части №... <...>

Татаурова Игоря Олеговича, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Татаурова И.О. поступило в 224 гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Органами предварительного следствия Татауров И.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления (по месту его окончания).

Согласно ст. 227 УПК РФ при поступлении в суд уголовного дела судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Как следует из предъявленного Татаурову И.О. обвинения, преступление было совершено у дома 44 корпуса 1 по улице Кораблестроителей города Санкт-Петербурга (Муниципальный округ №11 Василеостровского района), подпадающим под юрисдикцию                   Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года №466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», на территории Муниципального округа №11 Василеостровского района города Санкт-Петербурга юрисдикция 224 гарнизонного военного суда не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Статьями 19 и 47 Конституции Российской Федерации устанавливаются, что все равны перед законом и судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Татаурова И.О. подлежит направлению по подсудности в                         Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

В ходе судебного заседания заявлены следующие ходатайства.

Защитник-адвокат Третьяков М.П. просил изменить меру пресечения Татаурову И.О. в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении или запрет определенных действий, полагая, что в настоящее время отпали основания для содержания его подзащитного под домашним арестом, поскольку последний не сможет оказать давление на свидетелей, а тяжесть инкриминируемого ему обвинения не может служить основанием для содержания Татаурова И.О. под домашним арестом. Обращал внимание, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Обвиняемый Татауров И.О. поддержал ходатайство своего защитника, также просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не намерен угрожать свидетелям и скрываться от суда.

Помощник военного прокурора Божко Г.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что законных оснований для его удовлетворения нет. Просил суд продлить срок содержания под домашним арестом Татаурова И.О., в обоснование чего указал, что обвиняемый, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении или запрете определенных действий, может скрыться от суда во избежание уголовной ответственности, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Обсудив заявленные ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Татаурова И.О. была избрана и продлевалась в установленном законом порядке на основании судебных решений.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено. На момент рассмотрения ходатайств Татаурова И.О. и его защитника-адвоката Третьякова М.П. необходимость в отмене избранной меры пресечения не отпала, основания, послужившие для ее избрания и продления, не изменились.

Вследствие тяжести инкриминируемого Татаурову И.О. деяния и возможности назначения ему по приговору суда лишения свободы на длительный срок, помощник военного прокурора небезосновательно полагает, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или запрет определенных действий, Татауров И.О. будет иметь возможность скрыться от суда.

Характеризующие личность Татаурова И.О. сведения были известны суду при избрании и продлении последнему меры пресечения в виде домашнего ареста, они не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения и сами по себе не исключают возможности со стороны обвиняемого скрыться от суда.

Доводы помощника военного прокурора о невозможности на данной стадии судебного разбирательства применения к Татаурову И.О. иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или запрета определенных действий, являются обоснованными.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Татауров И.О. не может содержаться в условиях домашнего ареста, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании обвиняемый и его защитником-адвокатом не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на характеризующие с положительной стороны обвиняемого материалы, в отношении него невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, нежели домашнего ареста.

Продление меры пресечения в виде домашнего ареста соответствуют требованиям ч. 2 ст. 255 УПК РФ, направлено на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ и ст. 9 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста Татаурову И.О. на 2 (два) месяца 00 суток начиная с даты поступления уголовного дела в гарнизонный военный суд, то есть по 28 февраля 2021 года включительно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения в отношении обвиняемого Татаурова И.О., как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 34, ч. 2 ст. 227 и ч. 2    ст. 255 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░       ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░