Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2387/2020 от 16.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       Дело № 16-2387/2020

город Краснодар                                                                         22 июня 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Еременко М.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еременко М.П.,

установил:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2019 года ведущий специалист отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новочеркасск Еременко М.П. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 8 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Еременко М.П. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно части 2 той же статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой г. Новочеркасска проведена сверка проведенных комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новочеркаск проверочных мероприятий на предмет соблюдения должностными лицами требований законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Прокурорской проверкой выявлен факт грубого нарушения ведущим специалистом отдела контроля земельных ресурсов и договорных отношений указанного комитета Еременко М.П. требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Еременко М.П. 1 февраля 2019 года провела плановый рейдовый осмотр, обследование земельных участков, расположенных в районе здания по адресу: <адрес> В результате проведенного специалистом осмотра от индивидуального предпринимателя НННН. получены заявление, копии договора аренды части земельного участка, заключенного между ИП ТТТТ. и ИП НННН., копии паспорта, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Орган прокуратуры посчитал эти обстоятельства свидетельствующими о проведении Еременко М.П. мероприятий по контролю в отношении ИП НННН., при этом ни распоряжения, ни приказа о проведении в отношении индивидуального предпринимателя проверки, с назначением ответственных лиц не издавалось.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица Еременко М.П. настоящего дела об административном правонарушении.

Нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Еременко М.П. состава административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении.

Судья кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций.

В силу статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Действия должностного лица оценены судом с учетом положений пунктов 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ), раскрывающих понятия «мероприятие по контролю» и «проверка», соответственно. При этом судебными инстанциями не приняты во внимание положения о проведении проверок, приведенные в пунктах 1, 11 статьи 9, пунктах 1, 4 статьи 10, статьи 11, статьи 12, статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ.

Приведенными нормами определено, что предметом плановой (внеплановой) проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Форма проведения проверки может быть документарная и (или) выездная, при чем документарная проверка должна предшествовать выездной.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Результаты проверки оформляются актом проверкй утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, одним из приложений к которому является предписание об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, согласно пунктам 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, должностное лицо органа местного самоуправления направляет копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который на основании полученного акта проверки принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Еременко М.П. проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков, результаты которого зафиксированы актом от 1 февраля 2019 года № 120.

Основанием проведения указанного мероприятия являлся приказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска от 19 декабря 2018 года № 67-а «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков в 1 квартале 2019 года», а также плановое (рейдовое) задание по осуществлению плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков от 25 декабря 2018 года № 120.

Мероприятия осуществлялись в отношении земель кадастрового квартала №, расположенных в г. Новочеркасске, на землях общего пользования «улица П», «проспект ПП», «улица ППП», в том числе объектов земельных отношений, с кадастровыми номерами №, №, №, №, а значит, в отношении неопределённого круга лиц.

Целью проводимых мероприятий согласно плановому (рейдовому) заданию определено обнаружение нарушений требований земельного законодательства при использовании земель обследуемой территории, а также выявление лиц, совершивших данные противоправные действия.

Для достижения цели планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков Еременко М.П. оценена установленная действующим законодательством правовая возможность использования земель общего пользования без предоставления и установления сервитута, вследствие чего, в процессе проводимых мероприятий были соотнесены фактическое местоположение нестационарных торговых объектов и место их размещения, определённое договорами аренды либо договорами о размещении нестационарных торговых объектов, по объектам, не соотнесённым с местоположением предмета договора, зафиксирована информация, размещенная на торговом объекте, либо предоставленная гражданами.

Выводы о наличии признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства при размещении нестационарных объектов, в том числе принадлежащих на праве собственности НННН., должностным лицом сделаны на основании анализа положений статей 39.1, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нормативных правовых актов муниципального образования г. Новочеркасск, а также данных Единого государственного реестра недвижимости об объектах земельных отношений, правах на них, на основании договоров аренды земельного участка, договоров о размещении нестационарного торгового объекта.

Все используемые Еременко М.П. при проведении осмотра и анализе выявленных обстоятельств документы имелись в распоряжении комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, либо получены из областного управления Росреестра в порядке, определенном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В составе прилагаемых к акту документов Еременко М.П. приобщила собственноручно составленное заявление ИП НННН., копии паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договора аренды части земельного участка от 5 ноября 2018 года, заключенного между ИП ТТТТ. и ИП НННН.

При этом требования о предоставлении документов либо пояснений по вопросам соблюдения обязательных требований земельного законодательства Еременко М.П. в адрес ИП НННН не предъявляла. То обстоятельство, что должностное лицо имела устную беседу с работниками хозяйствующего субъекта или с ним самим, и получила добровольно предоставленные копии документов, не свидетельствует о наличии в действиях Еременко М.П. каких-либо нарушений.

Поданные НННН. документы приобщены к акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков в соответствии с требованиями пункта 3.10.2 административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах муниципального образования «Город Новочеркасск» объектов земельных отношений, утвержденного постановлением администрации г. Новочеркасска от 10 февраля 2010 года № 376.

Правовая оценка полученным документам Еременко М.П. в ходе контрольных мероприятий не давалась. Как доказательство наличия признаков нарушений обязательных требований земельного законодательства документы, представленные НННН. не использовались.

Кроме того, согласно части 3.2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Из чего следует, что получение информации от организации, индивидуального предпринимателя не может рассматриваться исключительно как признак проверки.

Обследование территории, а также установление того, что деятельность на данной территории осуществляет конкретное лицо, не является проверкой в смысле Федерального закона №294-ФЗ.

По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков Еременко М.П. в акте от 1 февраля 2019 года дана оценка о характере использования обследуемой территории, земель общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011702 (земель, права государственной собственность на которые не разграничены), а именно, отражено размещение нестационарных торговых объектов, принадлежащих различным субъектам предпринимательской деятельности, факт огораживания собственниками земельного участка смежной с ним территории земель общего пользования, наличие (отсутствие) у лиц, ведущих деятельность на обследуемой территории оформленных правоустанавливающих документов в отношении фактически занимаемых земель. То есть, в акте отражены признаки правонарушений при использовании земель, а не нарушение отдельным субъектом обязательных требований законодательства Российской Федерации.

Направление предостережения в адрес НННН., чьи действия имели признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, обращение в адрес органа государственного земельного надзора с ходатайством о проведении внеплановой проверки деятельности пяти субъектов предпринимательской деятельности и одного физического лица, в том числе НННН., соответствуют положениям части 6 статьи 8.3, части 2 стать 13.2 Федерального закона №294-ФЗ.

Таким образом, действия Еременко М.П. носили характер, направленный исключительно на выполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах городского округа «Город Новочеркасск» объектов земельных отношений.

На основании приведенных обстоятельств, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о незаконности привлечения должностного лица Еременко М.П. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еременко М.П. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░