Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-901/2023 - (16-8280/2022) от 08.12.2022

№ 16-901/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             08 февраля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Илецкой О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 22.06.2022, состоявшееся в отношении Игнатьевой Анастасии Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 12.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.04.2022, Игнатьева А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 22.06.2022 приведенные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьевой А.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Илецкая О.В. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Карелия, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанных постановления и решения и прекращения производства по делу.

Игнатьева А.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которое влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 в 10 час. 15 мин. с целью проверки сведений о нарушении законодательства, сообщенных ФИО8, собственником земельного участка с кадастровым номером 10:21:0030203:182, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, д. Виданы, по заданию заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия от 19.11.2021 №247-2021 с учетом мотивированного представления должностного лица государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель в рамках установленных Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» процедур проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 10:21:0030203:21.

В ходе проверочного мероприятия было установлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности Игнатьевой А.В., отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы определены согласно действующему законодательству и его уточненная площадь составляет 2600 кв. м.

При этом выявлено, что по периметру обследуемого объекта возведено ограждение, которое затрагивает часть земель государственной (неразграниченной) собственности и смежного участка с кадастровым номером 10:21:0030203:182 (совокупная площадь занятой территории составила 483 кв. м).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 12.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05.04.2022, Игнатьева А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Отменяя приведенные постановление и решение, а также прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Карелия указал на то, что в производстве Пряжинского районного суда Республики Карелия находится на рассмотрении гражданское дело по иску Игнатьевой А.В. к ФИО8, ФИО9 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и внесении новых сведений согласно межевому плану. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии гражданско-правового споре относительно границ принадлежащего привлекаемому к ответственности лицу земельного участка, при использовании которого было выявлено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленное обстоятельство не позволяет в настоящее время сделать однозначный вывод о виновности Игнатьевой А.В. в совершении инкриминируемого противоправного деяния, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

       Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

        Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Игнатьевой А.В. дела об административном правонарушении, имели место 06.12.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Верховного Суда Республики Карелия, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 22.06.2022, состоявшееся в отношении Игнатьевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░