Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7400/2023 от 18.10.2023

Дело№16-7400/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Г. - Б., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 21 мая 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2021 года и решением судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2021 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Защитник Г. - Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Подпунктом «н» пункта 32 Правил предусмотрено, что запрещается оставлять по окончании рабочего времени необесточенными (не отключенными от электрической сети) электропотребители, в том числе бытовые электроприборы, за исключением помещений, в которых находится дежурный персонал, электропотребители дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также другие электроустановки и электротехнические приборы, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации.

Из представленных материалов следует, что 6 апреля 2021 года в нежилом помещении (по тех.паспорту) <адрес>, арендатор помещения Г. в нарушение требований пункта 32 Правил оставил без присмотра включённым в электрическую сеть электроприбор (зарядное устройство с аккумулятором от шуруповёрта), что повлекло возникновение 6 апреля 2021 года в 3 часа 43 минуты пожара.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2021 года; донесением о пожаре; рапортом об обнаружении признаков преступления; материалом проверки по факту пожара ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2021 года; объяснениями Л.; документами, о нахождении здания в собственности у Л. и об аренде помещений в этом здании Г.; объяснениями Г. от 8 апреля 2021 года; информацией ПАО «МРСК Центра»; техническим заключением от 5 мая 2021 года о причинах и локализации пожара, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области пожарной безопасности.

С учетом изложенного, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 21 мая 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2021 года и решение судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2021 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от 21 мая 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Г. - Б. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин

16-7400/2023

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ГУЛЯЕВ В.В.
Другие
Благов А.И.
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции (Город Москва)
Статьи

ст.20.4 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
2kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Постановления)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее