Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5648/2023 от 07.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5648/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                    10 октября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу адвоката Фомина Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2022 года, решение судьи Пензенского областного суда от 19 января 2023 года, вынесенные в отношении Юдинцева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 19 января 2023 года, Юдинцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фомин А.А. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Юдинцева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Юдинцев А.В. 30 ноября 2022 года в 00 часов 49 минут по адресу: 595 км. ФАД М-5 УРАЛ, Мокшанский район, Пензенская область, управлял автомобилем «Мазда Трибьют», государственный регистрационный знак , не исполнил законное требование сотрудника полиции от 16 ноября 2022 года по сроку исполнения до 9 часов 50 минут 17 ноября 2022 года об удалении с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля покрытия (тонировки), не соответствующее положениям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года, рапортом инспектора ДПС от 30 ноября 2022 года, требованиями о прекращении противоправных действий от 16 ноября 2022 года и 30 ноября 2022 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года о привлечении Юдинцева А.В. к ответственности по части 3.1 части 12.5 данного Кодекса и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного выше Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Неисполнения в установленный срок требования должностного лица, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Юдинцев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по выше указанной норме.

Вывод судебных инстанций о наличии вины Юдинцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Фомина А.А. о невиновности Юдинцева А.В., являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях Юдинцев А.В. указал, что был в командировке и не было возможности исполнить требование ( л.д.4).

Доводы жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, обоснованно отклонены по основаниям указанном в решении, они не опровергают наличия в действиях Юдинцева А.В.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального и процессуального права по делу применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юдинцеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2022 года, решение судьи Пензенского областного суда от 19 января 2023 года, вынесенные в отношении Юдинцева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Фомина ФИО7, без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Ю.А. Чумаков

16-5648/2023

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ЮДИНЦЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
Другие
Фомин Александр Александрович
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Статьи

ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
1kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее