Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-596/2023 - (16-7894/2022) от 22.11.2022

№ 16-596/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             15 февраля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Орлова Дениса Николаевича ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2022 №12-601/2022, состоявшееся в отношении Орлова Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 31.03.2022 №5-159/2022-9 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Д.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2022 №12-601/2022 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Д.Н. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 07.10.2022 №5-784/2022-9, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.11.2022 №12-1432/2022, Орлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Орлова Д.Н. ФИО4 просит об отмене решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2022 №12-601/2022, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела в отношении Орлова Д.Н. 25.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ему вменялось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении 13.01.2022 в 05 час 22 минут транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак М633СУ/10, в состоянии алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что полученные по делу доказательства являются недопустимыми, порядок отстранения Орлова Д.Н. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование соблюден не был. Так, инспектор ДПС при отстранении Орлова Д.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние опьянения не озвучивал наличие признаков опьянения, а также основания для направления на медицинское освидетельствование, представленная в материалах дела видеозапись не дает полного представления обо всех совершаемых сотрудниками ГИБДД действиях и соблюдении ими прав Орлова Д.Н.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия установил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Орлова Д.Н. требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении Орлова Д.Н. судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

        При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2022 №12-601/2022, состоявшееся в отношении Орлова Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Орлова Дениса Николаевича ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции