Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3417/2023 от 13.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-3417/2023

    г. Санкт-Петербург          1 августа 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Елисеева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 167 г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 173 г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года и решение судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года в отношении Елисеева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 167 г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 173 г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года Елисеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4              ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года постановление мирового судьи от 27 октября 2022 года в отношении Елисеева А.А. изменено, указано, что Елисеев А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Правонарушение совершено Елисеевым А.А. 26 июля 2022 года на               19 км автодороги Тамбов-Пенза при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» от 26 июля 2022 года ходатайство Елисеева А.А. удовлетворено, данное дело об административном правонарушении передано в подразделение ГИБДД по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, куда поступило 14 сентября 2022 года, мировому судье судебного участка              № 173 г. Санкт-Петербурга дело поступило - 19 октября 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Елисеев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными; указывает, что на момент вынесения постановления мирового судьи истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности; просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), подлежат квалификации по ч. 4              ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, 26 июля 2022 года в 19 часов           52 минуты Елисеев А.А., управляя транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак У478СН/178, двигаясь на 19 км автодороги Тамбов-Пенза по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Елисеева А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований                ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья в постановлении и судья районного суда в решении с приведением убедительной аргументации высказались о доказанности совершения Елисеевым А.А. административного правонарушения и дали правильную оценку его действиям по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки утверждению Елисеева А.А. в жалобе, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом положений части 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в силу которой, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Елисееву А.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Елисеева А.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 167 г. Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 173 г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года и решение судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года в отношении Елисеева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова