Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2980/2023 от 28.03.2023

№ 16-2980/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      10 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Рем-Строй» (далее – ООО «Рем-Строй») Старцева А.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Рем-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рем-Строй» прекращено на основании пункта 5 Примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с освобождением юридического лица от административной ответственности.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года вышеуказанное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Рем-Строй» Старцев А.Ф. просит решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отмены постановления мирового судьи и наличие оснований для применения положений примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В соответствии частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В части 1 статьи 14 указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рем-Строй» послужили нижеследующие обстоятельства:

            В ходе проведенной прокуратурой проверки по факту нарушения ООО «Рем-Строй» законодательства в сфере противодействия коррупции было установлено, что ФИО2, являясь с 12 сентября 2018 года главой МО «Котлас», то есть, высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном образовании, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в один из дней в период с 15 сентября 2014 года по 20 октября 2014 года, находясь в г. Котлас Архангельской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, за оказание общего покровительства предпринимательской деятельности в строительной сфере на территории МО «Котлас» потребовал от ФИО3, представляющего интересы ООО «Рем-Строй» безвозмездно осуществить монтаж жилого дома и бани на принадлежащем ему (ФИО2) земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также их последующее обустройство, на что ФИО3 согласился.

            20 октября 2014 года с целью сокрытия факта передачи ФИО2 взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера по выполнению строительно-монтажных работ по устройству жилого дома и бани на указанном земельном участке, между ООО «Рем-Строй», интересы которого представлял ФИО3, в лице директора ФИО4, неосведомленного о противоправной деятельности ФИО3, и ФИО2 заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома, бани на вышеуказанном земельном участке.

            В период времени с 1 января 2015 года по 31 января 2019 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялись, в том числе сотрудниками ООО «Рем-Строй», работы по монтажу дома, устройству кровли на доме и бане, настилу напольной плитки в доме и бане, укладке ламината в доме на первом и на втором этажах, покраске стен и потолков в доме и в бане, устройству отмостки вокруг бани, на веранде около дома, на танцплощадке, устройству тротуарной плитки и обкладке плиткой-сланцем на участке, устройству опорной стены, а также выполнены работы по бурению скважины на воду на участке, произведены работы по подводке системы водоснабжения в дом ФИО2, устройство камина в доме, общей стоимостью 631193 рублей, из которых 300000 рублей оплатил за счет собственных средств ФИО2, а оплату остальных 331193 рублей произвел ФИО3

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из наличия оснований для применения положений примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Котласского городского суда Архангельской области установил отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что ООО «Рем-Строй» способствовало выявлению преступления, поскольку основная информация об обстоятельствах совершения преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна, целью сообщения о рассматриваемом эпизоде явно служило смягчение уголовной ответственности, а не выявление правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

На день рассмотрения настоящей жалобы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2023 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года, ООО «Рем-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, с конфискацией стоимости услуг имущественного характера в размере 331193 рублей

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░