Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6023/2022 от 23.08.2022

№ 16-6023/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      05 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» Серкова А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31 января 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении Смирнов В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» Серков А.С. выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Смирнов В.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Смирнова В.А.дела об административном правонарушении, имели место в декабре 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Смирнова В.А. утрачена.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31 января 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении Смирнов В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31 января 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении Смирнов В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» Серкова А.С. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                К.В. Рябинин

общей юрисдикции