Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5589/2023 от 27.07.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-5589/2023

          г. Санкт-Петербург                                                      25 сентября 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Еремкина Д.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 2 июня 2023 года и решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 28 июня 2023 года в отношении Еремкина Дмитрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 28 июня 2023 года, Еремкин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного             ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Еремкин Д.И. выражает несогласие состоявшимися судебными актами, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Прокурор Печенгского района Мурманской области, потерпевшая ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представили возражения, в которых просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, жалобу Еремкина Д.И. - без удовлетворения.

Изучение доводов жалобы, приложенных к ней документов, копий судебных актов и возражений на жалобу, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено судебными инстанциями, 6 марта 2023 года в 14 часов 19 минут Еремкин Д.И., находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» по адресу: <адрес>, в кабинете документоведа и инструктора-методиста, высказал в адрес работников МБУ ДО ДЮСШ инструктора-методиста ФИО6, документоведа ФИО4 и директора ФИО5 выражения оскорбительного характера, противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизив их честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения            14 апреля 2023 года и.о. прокурора Печенгского района Мурманской области постановления о возбуждении в отношении Еремкина Д.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения Еремкиным Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности            Еремкина Д.И. в совершенном правонарушении.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлено с участием Еремкина Д.И., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В постановлении указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Еремкину Д.И. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Еремкина Д.И. состава вменяемого административного правонарушения опровергается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств. Судебными инстанциями достоверно установлено, что Еремкин Д.И. оскорбил нескольких лиц – ФИО6, ФИО7 и ФИО5, унизив их честь и достоинство.

Действия Еремкина Д.И. квалифицированы в соответствии с ч. 2                   ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Нарушения процедуры привлечения Еремкина Д.И. к административной ответственности, как указывает заявитель в своей жалобе, не допущено.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о невиновности Еремкина Д.И., о его оговоре ФИО6, ФИО4 и ФИО5, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях                Еремкина Д.И. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства незаконности действий Еремкина Д.И. указывают на наличие в его действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают на наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ), вина Еремкина Д.И. в совершении административного правонарушения установлена на основе надлежащего анализа имеющейся в материалах дела совокупности признанных допустимыми доказательств и положений подлежащего применению закона, о чем в судебных актах приведены убедительные обоснованные выводы, ставить под сомнение правильность которых, а также для их переоценки, оснований не имеется.

В целом доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Еремкина Д.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Еремкину Д.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Положительные характеристики и благодарности по месту работы, на которые ссылается Еремкин Д.И. в жалобе, были справедливо учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Еремкина Д.И. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 2 июня 2023 года и решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 28 июня 2023 года в отношении Еремкина Дмитрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова