Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3995/2024 от 30.05.2024

КОПИЯ

Дело № 16-3995/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу определение заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 21 июня 2023 года, решение Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 13 июля 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 5декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения решением Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 13 июля 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя декана по учебной работе юридического факультета МГУ им. Л. Р.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 5 декабря 2023 года, определение заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 21 июня 2023 года и решение Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 13 июля 2023года оставлены без изменения, жалоба Ч. – без удовлетворения.

Ч. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Р., Никулинская межрайонная прокуратура г. Москвы, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из представленных материалов, 20 июня 2023 года Ч. обратился в Никулинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. и иного неизвестного ему должностного лица, которые, по его мнению, допустили нарушение порядка рассмотрения обращения от 19 мая 2023 года №, поскольку ответ на его обращение был дан Р., на чьи действия об отказе в рассмотрении апелляционного заявления он указал в обращении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы в определении указал на отсутствие события административного правонарушения. С таким определением согласились вышестоящее должностное лицо прокуратуры и судебные инстанции.

Должностные лица и судебные инстанции правомерно исходили из того, что должностным лицом учебного заведения Ч. своевременно дана информация по его обращению, связанному с порядком апелляционного обжалования итогов выпускной квалификационной работы, что не относится к осуществлению учебным заведением публично значимых функций и не регулируется положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие с указанными выводами, оценкой доказательств и установленными обстоятельствами основанием для отмены или изменения обжалуемых, вступивших в законную силу судебных актов, не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 21 июня 2023 года, решение Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 13 июля 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 5декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Р. оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин