Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-943/2024 от 09.02.2024

КОПИЯ

Дело № 16-943/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Илларионова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области от 23 октября 2023 года № 171, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 декабря 2023 года, решение судьи Смоленского областного суда от 20 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илларионова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области от 23 октября 2023 года № 171, оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 декабря 2023 года, решением судьи Смоленского областного суда от 20 декабря 2023 года, Илларионов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Илларионов А.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что Илларионов А.Ю. в нарушение пункта 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477, 14 сентября 2023 года в 22 часа 00 минут двигался на принадлежащем ему транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на территории охотничьих угодий, расположенных в <адрес> в точке с координатами № <адрес> с зачехленным охотничьим оружием Тигр кал. 7.62*54 № и со снаряженным шестью патронами магазином, не пристегнутым к оружию.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что оно было рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области по адресу: г. Смоленск, Трамвайный проезд, д. 12 (л.д. 19), то есть в Промышленном районе г. Смоленска, на территорию которого распространяется юрисдикция Промышленного районного суда г. Смоленска.

Следовательно, жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежала рассмотрению судьей Промышленного районного суда г. Смоленска.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Таким образом, жалоба Илларионова А.Ю. рассмотрена судьей Ярцевского городского суда Смоленской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Указанное нарушение носит существенный характер, так как согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Вышестоящая судебная инстанция при рассмотрении настоящего дела данному обстоятельству оценки не дала.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 декабря 2023 года и решение судьи Смоленского областного суда от 20 декабря 2023 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В связи с отменой решений по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Илларионова А.Ю., поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░