Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2481/2022 от 16.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                    № 16-2481/2022

    Санкт-Петербург               19 мая 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Потерпевший №1 на вступившее в законную силу решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года в отношении Вербицкой Нины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 19 января 2022 года Вербицкая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года по жалобе Вербицкой Н.В. приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вербицкой Н.В. возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Мировым судьей Вербицкая Н.В. была признана виновной в нанесении                  23 октября 2021 года возле <адрес> телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший №1 выражает несогласие с решением судьи городского суда, считая его незаконным. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имелось. Указанные в решении нарушения должностным лицом ОМВД России по Тосненскому району при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Вербицкой Н.В. установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, являются несущественными, основанием для отмены постановления являться не могут, поскольку были полностью устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Просит решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля           2022 года отменить, дело вернуть в городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Вербицкая Н.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2            ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Потерпевший №1 на решение судьи городского суда, в установленный срок представила возражения, в которых с доводами жалобы не согласна. Считает обжалуемое потерпевшим решение законным и обоснованным, ссылаясь на нарушение при составлении протокола об административном правонарушении права на защиту, отсутствии результатов рассмотрения должностным лицом заявленного ею ходатайства о допуске защитников.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и обжалуемое судебное решение, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Вербицкой Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 19 января 2022 года к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в нем выводы о том, что 23 октября 2021 года примерно в 13 часов 30 минут Вербицкая Н.В. возле <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений распылила перцовый баллончик в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Вынесенное мировым судьей постановление было обжаловано Вербицкой Н.В. в Тосненский городской суд Ленинградской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ.

Отменяя вышеуказанное постановление мирового судьи, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Тосненского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшие на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность вынесенного постановления.

Так, признавая Вербицкую Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств ее вины принял, в том числе протокол об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года, указав, что допустимость этого доказательства сомнений не вызывает.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Вербицкой Н.В. должностному лицу было заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника         ФИО1 и ФИО2, представлены нотариальная доверенность от 17 ноября 2021 года и договор на оказание юридических услуг от             15 декабря 2021 года (л.д. 4-5, 42, 43-46, 47-48). При этом сведения о результатах рассмотрения заявленного ходатайства материалы дела не содержат.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Вербицкой Н.В. сделана собственноручная запись о том, что ей не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 27.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 4-5). Указанные записи сделаны в соответствующих местах протокола и скреплены подписями лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании у мирового судьи порядок составления протокола не проверялся, лица способные дать пояснения по данным вопросам (в частности лицо, составившее протокол) - не допрашивались. То есть вопрос о возможном нарушении процессуальных прав Вербицкой Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении остался без должной проверки.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С указанием в решении от 28 февраля 2022 года на приведенные выше обстоятельства, оставленные без внимания и надлежащей оценки мировым судьей, судья Тосненского городского суда Ленинградской области пришел к правильному выводу о нарушении мировым судьей ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность вынесенного мировым судьей постановления, в связи с чем судья городского суда принял обоснованное решение об отмене постановления и о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Вербицкой Н.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье, что соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Решение судьи городского суда принято в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса.

Материалы дела направлены мировому судье на новое рассмотрение в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                        (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░░░