Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 03.08.2022

<...>

№ 1-69/2022

УИД № 39GV0005-01-2022-000310-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года                    г.Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чернышова А.В., при секретаре судебного заседания Романенко Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Литвинова В.А., представителя потерпевшего Андреевой К.Р., подсудимого Ромазанова А.Г. и его защитника – адвоката Чинякова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... <...>

Ромазанова Алмаса Ганьятовича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ромазанов А.Г. проходил военную службу по контракту в <...> (далее - Академия) в должности <...> и в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при сдаче в составе <...> контрольной проверки (зачета за 9 семестр обучения) по физической подготовке, в ходе которой организационно-распорядительные функции в виде оценки уровня физической подготовленности осуществляло должностное лицо Академии – преподаватель К., не смог набрать необходимое количество балов для получения высшего квалификационного уровня физической подготовленности (далее – высший уровень).

В связи с этим у Ромазанова А.Г. возник умысел, направленный на дачу взятки указанному должностному лицу за установление подсудимому по результатам названной выше проверки высшего уровня, необходимого для получения в 2022 году предусмотренной приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... <...>

Реализуя задуманное, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ на территории Академии по адресу: <адрес> , в служебном кабинете преподавателя К. договорился с последним о передаче денежных средств в размере 5 000 рублей за улучшение результатов указанной выше контрольной проверки до высшего уровня, а ДД.ММ.ГГГГ там же передал указанную сумму К., который внес в ведомость результатов контрольной проверки (зачета за 9 семестр обучения) в <...> по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о выполнении Ромазановым А.Г. высшего уровня физической подготовленности (в отношении К. по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ; в отношении Ромазанова А.Г. уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, постановлением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).

В судебном заседании подсудимый Ромазанов А.Г. виновным себя в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и дал показания, по своему содержанию согласующиеся с изложенным в описательной части приговора, пояснив, что при передаче денежных средств присутствовал <...> Свидетель №2

Виновность подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям в судебном заседании ФИО 7 – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, он проходит военную службу в Академии, исполняя обязанности <...>, в том числе <...>, <...>. Так, при сдаче контрольной проверки (зачета за 9 семестр обучения) физической подготовки в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> Ромазанов А.Г. не набрал требуемое количество баллов до высшего уровня, необходимого для установления соответствующей надбавки за особые условия военной службы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они в его (ФИО 7) служебном кабинете договорились о передаче ему Ромазановым А.Г. 5 000 рублей за выставление высшего уровня по результатам указанной проверки, после чего ДД.ММ.ГГГГ там же последний передал ему денежные средства в указанном размере, а он внес в ведомость результатов контрольной проверки (зачета за 9 семестр обучения) в <...> по физической подготовке не соответствующие действительности сведения о выполнении подсудимым упражнений на высший уровень.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном кабинете преподавателя по физической подготовке ФИО 7 вместе с Ромазановым А.Г. и видел, что последний передал указанному преподавателю денежные средства в размере 5 000 рублей.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 – <...> и Свидетель №3 – <...> – следует, что после сдачи зимней сессии 9 семестра в оформленной ФИО 7 ведомости результатов контрольной проверки по физической подготовке имелись данные о выполнении Ромазановым А.Г. высшего уровня. О том, что подсудимый не выполнил нормативны на указанный уровень, им (свидетелям) до момента возбуждения уголовного дела известно не было.

Согласно выпискам из приказов <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... , начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ №... , копии контракта о прохождении военной службы Ромазанов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту и обучение в Академии.

В соответствии с выписками из приказов <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... , <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , Положением о 117 кафедре (физической подготовки) Академии, планом работы и расписанием учебных занятий 117 кафедры на 2021/2022 учебный год ФИО 15 установлена годовая учебная нагрузка преподавателя 117 кафедры (физической подготовки) и в силу должностных обязанностей он является ответственным за проведение в 774 учебной группе занятий и зачетов, оценку уровня физической подготовленности курсантов.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копии ведомости результатов контрольной проверки (зачета за 9 семестр обучения) в <...> по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной ведомости содержатся сведения о выполнении Ромазановым А.Г. пяти упражнений на оценку «отлично» и высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Из постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (далее - ОРМ), рапортов от ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц <...> №... по результатам проведения ОРМ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с информацией о причастности ФИО 7 к незаконному получению денежных средств в служебном кабинете последнего проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением средств аудио и видеофиксации, в результате которого получены видеозаписи, содержащие обстоятельства достижения между ФИО 7 и Ромазановым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ договоренности о выставлении последнему высшего уровня физической подготовленности за деньги, а также передачи денежных средств от Ромазанова А.Г. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ .

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и полученные в результате указанной деятельности доказательства отвечают требованиям УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Ромазанов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах дал должностному лицу взятку в размере 5 000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого как мелкое взяточничество, то есть по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, который признал вину и выразил раскаяние в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, до прохождения военной службы и в период её прохождения характеризуется положительно, имеет 13 поощрений при отсутствии взысканий.

Указанные выше данные о личности Ромазанова А.Г. суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ромазанову А.Г. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде штрафа, при определении размера которого суд, помимо указанного выше, учитывает материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Ромазанова А.Г. и назначенного ему наказания суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 291.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ <...> (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-69/2022, ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░. 1 ░░. 291.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                  (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>