Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2302/2022 от 03.03.2022

№ 16-2302/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             30 июня 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                         Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Тетеревлевой Марии Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 12 ноября 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Тетеревлевой Марии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от                  2 февраля 2022 года, Тетеревлева Мария Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тетеревлева М.Ю. просит об отмене указанных судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права и прекращении и производства по делу.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представила возражения на нее, полагая, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Тетеревлевой М.Ю. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 19 апреля 2021 года около 13 часов 30 минут, находясь во втором подъезде дома 9 по пр.Дзержинского в г.Архангельске, в ходе ссоры схватила правой рукой за волосы ФИО2 и левой рукой – за ее шею, а также поцарапала ей левую руку, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, то есть совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Указанные обстоятельства мировой судья, с постановлением которого согласился судья вышестоящей судебной инстанции, посчитал установленными и признал Тетеревлеву М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятые по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

Так, в обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения мировой судья использовал в качестве доказательств, в том числе, показания свидетеля ФИО5 от 3 мая 2021 года,                          25 и 29 октября 2021 года, копию акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 № 1411 от 21 апреля 2021 года, сделав вывод об их допустимости.

Вместе с тем, указывая на законность проведения опроса свидетеля адвокатом (протокол от 3 мая 2021 года л.д.69), мировой судья не сослался на соответствующие положения закона.

Не рассмотрен мировым судьей и вопрос об обстоятельствах получения показаний ФИО5 25 и 29 октября 2021 года участковым инспектором после составления протокола об административном правонарушении и нормах закона, регулирующих такой порядок.

Источник получения копии акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 от 21 апреля 2021 года в постановлении мирового судьи не установлен, положения закона, регулирующие порядок получения такового, не приведены.

Судьей районного суда указанные обстоятельства также не проверены, вывод о допустимости представленных по делу доказательств не мотивирован ссылками на соответствующие положения закона, что свидетельствует о невыполнении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и является существенным нарушением требований, предусмотренных вышеназванным Кодексом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 12 ноября 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Тетеревлевой Марии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка             № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 12 ноября 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Тетеревлевой Марии Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова