Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4020/2024 от 17.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-4020/2024

       г. Санкт-Петербург         29 августа 2024 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ярославской области Путилова А.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 13 апреля 2023 года (с учетом определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 12 октября 2023 года об исправлении описки), вынесенное в отношении Мартынова Дмитрия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 13 апреля 2023 года (с учетом определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от                       12 октября 2023 года об исправлении описки) Мартынов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи от 13 апреля 2023 года в отношении Мартынова Д.А. не обжаловалось и вступило в законную силу 21 мая 2023 года.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Ярославской области Путилов А.А. просит судебное решение отменить, считая его незаконным, производство по данному делу в отношении Мартынова Д.А. прекратить, ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Мартынов Д.А., потерпевшая ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на него не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, приложенные к нему документы и процессуальные решения, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных                  ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Мартынова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в      ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Мартынов Д.А., управляя транспортным средством «Renault Espaсe», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ГАЗ-2217», государственный регистрационный знак №.

Между тем, согласно представленным в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалам, следователем СО ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области 19 марта 2024 года в отношении Мартынова Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что                ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Д.А., управляя транспортным средством «Renault Espaсe», государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, в нарушение пунктов 9.1.1 и 11.1 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ГАЗ-2217», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-2217» ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Мартынова Д.А. по ч. 4             ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 13 апреля 2023 года (с учетом определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 12 октября 2023 года об исправлении описки), вынесенное в отношении Мартынова Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    протест первого заместителя прокурора Ярославской области Путилова А.А. удовлетворить.

    Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 13 апреля 2023 года (с учетом определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 12 октября 2023 года об исправлении описки), вынесенное в отношении Мартынова Дмитрия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мартынова Д.А. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                      Косицына-Камалова И.Р.