Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-950/2023 - (16-8333/2022) от 12.12.2022

№ 16-950/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          03 апреля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Брандибур Марины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 24.04.2022 №18810053200000033090, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 11.05.2022 №3/227804034639, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19.07.2022 №12-732/2021, решение судьи Новгородского областного суда от 14.10.2022 №12-732/2022-7-188К, состоявшиеся в отношении Брандибур Марины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 24.04.2022 №18810053200000033090, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 11.05.2022 №3/227804034639, решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19.07.2022 №12-732/2021, решением судьи Новгородского областного суда от 14.10.2022 №12-732/2022-7-188К, Брандибур М.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Брандибур М.Ю. просит об отмене постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 24.04.2022 №18810053200000033090 и состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брандибур М.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24.04.2022 в 13 часов 00 минут на 14 км автодороги Подберезье – Великий Новгород Брандибур М.Ю. управляла транспортным средством «Nissan», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Таким образом, действия Брандибур М.Ю. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный 14.04.2022 договор купли-продажи автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак К643АА/53, а также доводы о том, что Брандибур М.Ю. имела право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, названные доводы были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую оценку, о чем подробно указано в оспариваемых судебных актах не согласиться с ними оснований не имеется.

Порядок и срок привлечения Брандибур М.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Брандибур М.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 24.04.2022 №18810053200000033090, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 11.05.2022 №3/227804034639, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19.07.2022 №12-732/2021, решение судьи Новгородского областного суда от 14.10.2022 №12-732/2022-7-188К, состоявшиеся в отношении Брандибур Марины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Брандибур Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции