Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1204/2022 от 13.01.2022

№ 16-1204/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                 11 марта 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Яроховича Игоря Станиславовича на вступившие в законную силу определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.07.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2021, состоявшиеся в отношении Яроховича Игоря Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Петрозаводску № от 18.02.2020 Ярохович И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.07.2021, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2021, Яроховичу И.С. отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по г. Петрозаводску № от 18.02.2020.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ярохович И.С. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по г. Петрозаводску № от 18.02.2020.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника ИФНС России по г. Петрозаводску № от 18.02.2020 была направлена Яроховичу И.С. по адресу места жительства, однако не получена им, в связи с чем возращена в административный орган 03.03.2020. Данное постановление вступило в законную силу 14.03.2020.

Согласно материалам дела жалоба на постановление начальника ИФНС России по г. Петрозаводску № от 18.02.2020 Ярохович И.С. направлена в городской суд 21.05.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причину его пропуска Ярохович И.С. мотивировал тем, что сменил место жительство, в связи с чем постановление им не было получено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, так как Ярохович И.С. о смене места жительства в органы ИФНС не сообщил, в связи с чем, у должностного лица отсутствовала обязанность по направлению почтовой корреспонденции по иному адресу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия и судьи Верховного Суда Республики Карелия, изложенными в определениях от 16.07.2021 и 16.09.2021 соответственно, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.07.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2021, состоявшиеся в отношении Яроховича Игоря Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яроховича Игоря Станиславовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции