Решение по делу № 2-171/2020 (2-3646/2019;) ~ М-2830/2019 от 09.09.2019

Дело №2-171/2020 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Барсегян А.Л. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Деменко Евгения Владимировича к Скулову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деменко Е.В. обратился с иском к ответчику Скулову А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав следующее.

(дата) между Деменко Е.В. (заимодавец) и Скуловым А.В. был заключен Договор займа денежных средств с залоговым обеспечением №... от (дата) в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в заем в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до (дата)

Сумма займа предоставлена под проценты из расчета 60% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога в отношении объект недвижимого имущества: Доля в праве общей долевой собственности 145/316 (комната №... в коммунальной ...), назначение - жилое, наименование- Квартира, общая площадь 47,5 кв. м, этаж 3, адрес: ..., условный номер №...

Заимодавец передал во исполнение договора денежные средства, что подтверждается Актом от (дата).

Согласно п.п. 2.4 договора возврат займа должен быть произведен в городе Н.Новгороде. Погашением суммы займа и иных платежей может происходить в наличной или безналичной форме. Риск не поступления платежа в срок, в частности в случае банковских задержек и ошибок - несет заемщик.

Согласно п.п. 2.7 договора в случае нарушения срока возврата процентов за пользование займом более чем на 5 дней, заимодавец вправе требовать уплату всей суммы долга, процентов и неустоек досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п. 2. 6. настоящего договора.

Согласно п.п. 2.6 договора в случае нарушения сроков совершения аннуитетных платежей, Залогодатель выплачивает Залогодержателю неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа, за каждый день просрочки до даты фактического возврата суммы займа

В настоящее время Заемщик оплатил заимодавцу платежи, согласно графику платежей до (дата) включительно.

(дата) истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

(дата) срок хранения претензии истек, претензия возвратилась к отправителю

Требования, указанные в претензии до настоящего времени не выполнены.

В настоящее время у Заемщика имеется задолженность перед Заимодавцем, возникшая вследствие неисполнения должником своих обязательств по договору займа в размере 290644,46 руб.

Размер неустойки 425531,20 руб.

Однако, истец, учитывая явную несоразмерность величины неустойки к исполняемому обязательству, со своей стороны идет на снижение суммы неустойки и просит суд взыскать ее в размере 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со Скулова А.В. в пользу Деменко Е.В. задолженность по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением №... от (дата) в размере 290 644 рубля 46 копеек, проценты за пользование займом в размере 86 137 рублей 83 копейки с перерасчетом на день вынесения решения суда, согласно графику платежей, неустойку по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8967 рублей 82 копейки. Так же истец просит обратить взыскание на заложенное имущество Доля в праве общей долевой собственности 145/316 (комната №... в коммунальной квартире № №... назначение - жилое, наименование- Квартира, общая площадь 47,5 кв. м, этаж 3, адрес: ..., условный №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости заложенного имущества.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Чираков Ф.С.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Фурман М.М.,

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Барсегян А.Л. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Скулов А.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления повесток по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

Третьи лица Чираков Ф.С., Фурман М.М. также, будучи извещенными судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что (дата) между Деменко Е.В. и Скуловым А.В. был заключен Договор займа денежных средств с залоговым обеспечением №... от (дата), в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в заем в размере 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до (дата)

Сумма займа предоставлена под проценты из расчета 60% годовых.

Заимодавец передал во исполнение договора денежные средства, что подтверждается Актом от (дата).

Согласно п.п. 2.4 договора возврат займа должен быть произведен в городе Н.Новгороде. Погашением суммы займа и иных платежей может происходить в наличной или безналичной форме. Риск не поступления платежа в срок, в частности в случае банковских задержек и ошибок - несет заемщик.

Согласно п.п. 2.7 договора в случае нарушения срока возврата процентов за пользование займом более чем на 5 дней, заимодавец вправе требовать уплату всей суммы долга, процентов и неустоек досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п. 2. 6. настоящего договора.

Согласно п.п. 2.6 договора в случае нарушения сроков совершения аннуитетных платежей, Залогодатель выплачивает Залогодержателю неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа, за каждый день просрочки до даты фактического возврата суммы займа

(дата) истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы долга.

Требования, указанные в претензии до настоящего времени не выполнены.

Таким образом, свои обязательства по выдаче денежных средств по договору истец исполнил надлежащим образом. Однако в свою очередь ответчик неправомерно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не производит выплату процентов и займа в установленном договором порядке. Доказательств обратному суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств полученных по договору займа в размере 290 644 руб. 46 коп. руб. законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, оснований не доверять данному расчету не имеется. Доказательств уплаты иных сумм в счет исполнения обязательств по договору ответчиком в дело не предоставлено.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом согласно условиям договора (п. 2.2) по состоянию на дату вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, расчет истца по процентам за пользование займа не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Скулова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 148781 руб. 34 коп. в соответствии с условиями договора.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков совершения аннуитентных платежей согласно п.п. 2.6 договора.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки (штрафа), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал обязанность суда при разрешении конкретного применять положения ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" Конституционный Суд РФ также указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом соразмерности взыскиваемой судом неустойки как меры ответственности, последствий нарушенного ответчиком обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг, а так же учитывая добровольное снижение неустойки истцом до 200000 руб. суд не находит оснований для снижения ее в большем объеме в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа от (дата) между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по которому Скулов А.В. передал в залог Д.Е. объект недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности 145/316 (комната №... в коммунальной квартире № №...), назначение - жилое, наименование- Квартира, общая площадь 47,5 кв. м, этаж 3, адрес: ..., условный №....

Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 500000 рублей (п. 3.5 Договора).

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области внесена запись о регистрации ипотеки указанного помещения в пользу истца.

Сособственником указанного помещения является Чираков Ф.С. (доля в праве 171/316).

В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете так же Фурман М.М.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил определить начальную продажную цену имущества в соответствии с условиями договора залога в размере 80% от залоговой стоимости (п.3.5 договора), что составляет 400000 руб.

От ответчика в суд не поступало заявления о его не согласии с размером начальной продажной цены имущества.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств Скулова А.В.. по договору займа денежных средств №..., установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога, установленную соглашением сторон, в размере 80% от его залоговой стоимости, указанной в п. 3.5. Договора – в размере 400000 рублей, и установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ в данном случае не установлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8 967 рублей 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Деменко Евгения Владимировича к Скулову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Скулова Алексея Валентиновича в пользу Деменко Евгения Владимировича задолженность по договору займа с залоговым обеспечением №... от (дата). в размере 290644 рублей, проценты 148781 рубль 34 копейки, неустойку в размере 200000 рублей, расходы по уплате госпошлины 8 967 рублей 82 копейки.

Во исполнение обязательств Скулова Алексея Валентиновича по договору займа с залоговым обеспечением №... от (дата). обратить взыскание на заложенное имущество - долю в праве общей долевой собственности 145\316 (комната №... в коммунальное квартире № №... назначение – жилое, наименование – квартира общая площадью 47,5 кв.м., этаж 3 адрес ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости заложенного имущества – 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)