Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6482/2023 от 18.09.2023

№ 16-6482/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        13 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Панкртовой Ольги Сергеевны – Толстоброва А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 23 мая 2023 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2023 года, вынесенные в отношении Панкртовой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2023 года, Панкратова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Толстобров А.П. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств совершения Панкратовой О.С. административного правонарушения и допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальными нарушениями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 года в 22 час. 09 мин. в магазине «Буфет Виноград», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 104а, Панкратовой О.С. несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была реализована алкогольная продукция - пиво «Старый мельник» объемом 0,45 л., крепостью 4,3%, стоимостью 74,99 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 24 марта 2023 в отношении Панкратовой О.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения Панкратовй О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Панкратовой О.С. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения административного правонарушения заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Панкратовой О.С. к административной ответственности соблюдены.

Панкратовой О.С. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 23 мая 2023 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07 августа 2023 года, вынесенные в отношении Панкртовой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Панкртовой Ольги Сергеевны – Толстоброва А.П. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                            К.В. Рябинин

общей юрисдикции