Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4568/2022 от 20.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                            № 16-4568/2022

    Санкт-Петербург                                                                       4 августа 2022 года

    Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Воркуте Примака В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2022 года в отношении Неклюдова Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи Северного судебного участка                    г. Воркуты Республики Коми от 3 февраля 2022 года Неклюдов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

    Приведенное постановление было обжаловано защитником               Неклюдова А.А. – адвокатом ФИО1, в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ.

    Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми                  от 4 марта 2022 года постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 3 февраля 2022 года в отношении Неклюдова А.А. отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

    Постановлением мирового судьи Неклюдов А.А. был признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенном 1 февраля 2022 года в            г. Воркуте Республики Коми.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Воркуте Примак В.Н. выражает несогласие с решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 марта 2022 года, считая, что оно вынесено с существенным процессуальными нарушениями. Полагает ошибочным вывод судьи об отсутствии оснований для привлечения Неклюдова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ввиду несоответствия перечисленных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаков опьянения Неклюдова А.А. критериям, указанным в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического). Указывает, что судом не учтено, что перечисленные в протоколе признаки относятся к клиническим признакам опьянения, указанным в Приложении № 2 к названному Порядку. Просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Неклюдов А.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2                ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приложенные документы и судебные решения, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2               ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2022 года оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Воркуте в отношении Неклюдова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 1 февраля 2022 года в 20 часов 20 минут Неклюдов А.А., в отношении которого имелись основания полагать, что он употребил наркотические или психотропные вещества без назначения врача, находясь в помещении ОКОН ОМВД России по г. Воркуте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).

Посчитав указанные обстоятельства установленными на основании представленных в дело доказательств, мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми постановлением от 3 февраля 2022 года привлек Неклюдова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Разрешая жалобу защитника привлеченного к административной ответственности лица и отменяя приведенное постановление мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судья Воркутинского городского суда Республики Коми пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду несоответствия перечисленных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаков опьянения Неклюдова А.А. критериям, указанным в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, что исключает законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее также - Правила).

Согласно п. 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Эти критерии установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России                    № 933н от 18 декабря 2015, согласно которому к таким критериям относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным только при наличии у лица, которому предъявлено такое требование, одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 6 настоящего Порядка.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе основания направления на медицинское освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ). Эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, КоАП РФ не содержит.

Из материалов дела усматривается, что составленный в отношении Неклюдова А.А. протокол не содержит указания на выявление у него внешних признаков опьянения, перечисленных в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от 1 февраля 2022 года основанием полагать, что Неклюдов А.А. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача указаны такие признаки как: покрасневшие глаза, расширенные зрачки глаз, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5); в рапортах сотрудников полиции - неадекватное поведение, покраснение глаз, исходящий специфический запах от одежды, покраснение кожных покровов (л.д. 2, 3). В протоколе об административном правонарушении от 1 февраля 2022 года № какие-либо признаки опьянения Неклюдова А.А. не указаны (л.д. 1).

Указанное выше в своей совокупности, как верно установлено судьей городского суда, не являлось правовым и достаточным для применения в отношении Неклюдова А.А. такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Других данных материалы дела не содержат и в жалобе должностного лица не приведено.

Таким образом, изложенные в решении от 4 марта 2022 года выводы судьи Воркутинского городского суда Республики Коми о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, основаны на приведенных нормах действующего законодательства об административной ответственности и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Довод жалобы должностного лица о том, что судом не было учтено, что перечисленные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаки относятся к клиническим признакам опьянения, указанным в Приложении № 2 к Порядку освидетельствования, подлежит отклонению.

Перечисленные в приложении № 2 к Порядку освидетельствования клинические признаки опьянения не относятся к определенным в п. 6 Порядка освидетельствования юридическими критериями, наличие одного или нескольких из которых позволяющим уполномоченному должностному лицу полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Данные признаки адресованы врачам-специалистам (фельдшерам), и определяются ими непосредственно в ходе производства медицинского осмотра освидетельствуемого.

При таких обстоятельствах, по изложенным в жалобе доводам заявителя правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене решения судьи городского суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от                4 марта 2022 года в отношении Неклюдова Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Воркуте Примака В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                             (подпись)             А.В. Городков