Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3041/2023 от 06.04.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-3041/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                         19 июня 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Никулина ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Никулина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2023 года, Никулин А. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Никулин А.Л. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела Никулин А.Л. в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 27 июля 2022 года № №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. вступившим в законную силу 07 августа 2022 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, Никулиным А. не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Никулина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что копия постановления    инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 27 июля 2022 года № №, не направлялась, не нашел своего подтверждения.

Согласно материалам дела, копия постановления направлена Никулину А.Л. в форме электронного документа путем размещения его в личном кабинете адресата на едином порта (ЕПГУ) 27.07.2022 г. и получена им в указанный день.

Должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено.

При таких данных оснований для вывода о том, что Никулин А.Л. не был осведомлен о вынесенном в отношении его постановлении, а равно об отсутствии в его деянии вины и состава вмененного административного правонарушения нет.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Никулина А.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении, и при обращении в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи Никулин А.Л. заявлял, что дважды оплатил штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в подтверждение чего представил чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому 13 октября 2022 г. штраф в сумме 500 рублей, назначенный постановлением должностного лица № № оплачен (л.д. 30), и 14.11.2022 г. в 12.35.13 согласно чек-ордера ( л.д.29).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 15 ноября 2022 г. должностным лицом ЦАФАП протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 данного Кодекса, административный штраф, назначенный постановлением    инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 27 июля 2022 года № №, был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Никулиным А.Л. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 29 декабря 2022 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Никулина Алексея

Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Никулина А.Л. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 29 декабря 2022 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Никулина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья                                                                                               Ю.А. Чумаков