Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3190/2022 от 15.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                        № 16-3190/2022

    Санкт-Петербург           24 мая 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Алексеева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года в отношении Алексеева Данилы Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года, Алексеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца.

Алексеев Д.А. был признан виновным в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Правонарушение совершено Алексеевым Д.А. 2 мая 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Алексеев Д.А. высказывается о незаконности состоявшихся судебных актов. Считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Государственный номерной знак не видоизменял. Нарушение целостности покрытия знака вызвано его естественным износом. Обращает внимание на процессуальные нарушения при фиксации административного правонарушения. Просит судебные акты отменить в части квалификации правонарушения, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы Алексеева Д.А., приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных решений, Алексеев Д.А. 2 мая 2021 года управлял автомобилем с видоизменными государственными номерными знаками (цифра «1» в обозначении региона стерта на заднем и переднем регистрационном знаках, что препятствовало идентификации государственных регистрационным знаков).

    Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Алексеева Д.А. дана верная правовая оценка по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности       Алексеева Д.А. в совершении административного у суда не имелось и из содержания судебных актов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Алексееву Д.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством мировым судьей мотивировано.

      Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Алексеева Д.А. на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Алексеева Д.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года в отношении Алексеева Данилы Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                            (подпись)              А.В. Городков