Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1733/2024 от 12.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-1733/2024

          г. Санкт-Петербург                                                                 24 мая 2024 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Шикуна И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга от 16 сентября                   2022 года и решение судьи Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шикуна Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 октября              2023 года, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шикун И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 239 рублей                 89 копеек.

    В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шикун И.А., приводя доводы о незаконности судебных актов, принятых в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ставит вопрос об их изменении, снижении административного штрафа до 5 % от 279 876 рублей 40 копеек.

    Лодейнопольская городская прокуратура Ленинградской области и НО «<данные изъяты>», уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении указанной жалобы, в установленный срок возражений не представили.

    Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до             15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

    Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

    Согласно положениям ст. 166 Жилищного кодекса РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального, размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, з:доснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

    Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

    Подпунктом 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки, оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

    Постановлением Правительства Ленинградской области от 19 июня 2008 года № 177 утверждены «Правила подготовки и проведения отопительного сезона в Ленинградской области»

    Согласно п. 1.1 Правила разработаны в целях координации деятельности органов исполнительной власти Ленинградской области, органов местного самоуправления, организаций жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса Ленинградской области, инспектирующих и надзорных органов при решении вопросов, связанных с подготовкой объектов жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса Ленинградской области к очередному осенне-зимнему периоду и обеспечением их устойчивого функционирования в период прохождения отопительного сезона.

    В силу п. 1.2 Правила обязательны для исполнения органами исполнительной власти Ленинградской области, органами местного самоуправления, исполнителями и потребителями коммунальных услуг, тепло- и ресурсоснабжающими организациями, поставщиками топливно-энергетических ресурсов, строительно-монтажными, ремонтными и наладочными организациями, выполняющими строительство, монтаж, наладку и ремонт объектов жилищно-коммунального и энергетического комплекса Ленинградской области.

    Согласно п. 1.4. Правил основной задачей органов исполнительной власти Ленинградской области, органов местного самоуправления, организаций жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса Ленинградской области является обеспечение устойчивого тепло-, водо-, электро-, газо- и топливоснабжения потребителей, поддержание необходимых параметров энергоносителей и обеспечение нормативного температурного режима в зданиях с учетом их назначения и платежной дисциплины энергопотребления.

    В соответствии с п. 1.7 Правил комплекс мероприятий, связанных с подготовкой и проведением отопительного сезона, состоит из шести этапов: подготовка к отопительному сезону; опробование систем теплоснабжения и резервных топливных хозяйств в работе (пробное протапливание); периодическое протапливание; регулярное отопление; прохождение зимнего максимума энергетических нагрузок; завершение отопительного сезона и обеспечение горячего водоснабжения (ГВС) в межотопительный период.

    Согласно п. 3.18 Правил готовность жилых и общественных зданий к эксплуатации в зимних условиях подтверждается паспортами готовности, которые оформляются до 15 сентября на основании актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией и актов общего осмотра многоквартирных домов, оформленных по результатам осеннего осмотра зданий и внутридомовых систем.

    Пунктом 3.19 Правил определено, что без оформления акта проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией включение системы теплопотребления не допускается.

    Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Лодейнопольской городской прокуратурой Ленинградской области в ходе осуществления надзора проведена проверка исполнения жилищного законодательства при выполнении работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Лодейнопольского района.

    В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что 3 мая 2021 года между ООО «<данные изъяты>» и НО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, в <адрес> в г. <адрес>. Согласно п. 3.2 указанного договора началом выполнения работ является момент подписания первого акта допуска на объект на выполнение работ по виду работ. Окончание выполнения работ установлено не позднее 15 сентября 2021 года. Согласно приложению № 2 к договору ООО «<данные изъяты>» обязано выполнить следующие виды работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в составе представителя НО «<данные изъяты>», представителя управляющей компании ООО «<данные изъяты>», должностного лица Лодейнопольской городской прокуратуры установлено, что работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, инженерных сетей холодного водоснабжения, и внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения не завершены, акты выполненных работ не подписаны. В ходе проверки установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту инженерных сетей теплоснабжения по состоянию на 31 октября 2021 года не выполнены работы по замоноличиванию мест прохода системы теплоснабжения, стояки в местах общего пользования не подключены к розливу, в квартирах не произведена замена полотенцесушителей, не восстановлены полы в квартирах собственников. ООО «<данные изъяты>» акт проверки готовности многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу получен 29 сентября 2021 года. Указанные нарушения подтверждены актами проверки от 21 октября 2021 года №, №, №. Согласно сведениям НО «<данные изъяты>» от 13 сентября 2023 года стоимость невыполненных работ: по электроснабжению – 599 128,62 рублей, по отоплению - 1 249 795,80 рублей, по ХВС - 155 873,34 рублей.

    Таким образом, неисполнение обязательств, приведшее к неисполнению в срок, установленный договором, всего объема работ в рамках заключенного договора № от 3 мая 2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, образует состав ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку непринятие мер по своевременному и в полном объеме исполнению заключенного договора повлекло существенное нарушение неопределенного круга лиц в связи со срывом начала отопительного сезона и не получением паспорта готовности в установленный законом срок 15 сентября 2021 года, в том числе прав граждан, проживающих в <адрес> в связи с лишением их бесперебойного и надежного теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения.

    На основании решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 23 октября 2020 года продлены полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шикуна И.А. на срок до 23 октября              2025 года.

    При таких обстоятельствах, должностным лицом общества               Шикуном И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

    Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Шикуна И.А., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

    Выводы, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

    Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; должностное лицо, допустившее нарушение; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

    Оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья и согласившийся с ним судья вышестоящей инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и доказанности вины Шикуна И.А. в совершении данного правонарушения.

    Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями в части срока производства работ, должностное лицо подрядчика обязано было проанализировать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для ее выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных договором.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

    Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ООО «УСМР-288 СПб» Шикун И.А., осуществляя организационно-распорядительные функции, не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

    Допущенное генеральным директором общества Шикуном И.А. бездействие повлекло неисполнение обязательств по договору, привело к невыполнению в установленный договором срок всего объема работ и причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу ст. 26.11 КоАП РФ во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года № 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1123-О).

    В ходе производства по делу установлено, что предусмотренные договором на выполнение работ обязательства не исполнены ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 004 797,7 рублей.

    Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неисполнение обязательств, предусмотренных договором, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, связаны с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан в области обеспечения бесперебойного и надежного теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения. Материалами дела подтверждено, что выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в сроки, превышающие установленные договором, привело к нарушению прав и законных интересов населения муниципального образования.

    Изложенное объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, судебными инстанциями обоснованно признано причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

    Довод жалобы в соответствующей части своего подтверждения не нашел.

    Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о незначительности объема невыполненных работ, о неверном установлении размера вреда, об отсутствии существенности вреда, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Шикуна И.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

    В целом доводы жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

    Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

    Постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Порядок и срок давности привлечения Шикуна И.А. к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено Шикуну И.А. в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5,               ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

    Оснований для освобождения Шикуна И.А. от административной ответственности не имеется.

    При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1,            ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шикуна И.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов, изложенных в решении судьи районного суда, не имеется.

    Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2022 года и решение судьи Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шикуна Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова