Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-493/2023 - (16-7751/2022) от 18.11.2022

№ 16-493/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       14 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Одуденко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 25 апреля 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда от 03 июня 2022 года, вынесенные в отношении Одуденко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда от 03 июня 2022 года, технический эксперт индивидуального предпринимателя Гаммершмидта А.И. Одуденко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Одуденко С.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с ненадлежащей оценкой судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и неправильным применением норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ) под диагностической картой понимается документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

В силу статьи 12 Федерального закона от 1 июля 2011 гг. N 170-ФЗ операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения, необходимые для ее ведения.

Оператор технического осмотра обязан передавать информацию, необходимую для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (статья 14 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 1 июля 2011 гг. N 170-ФЗ диагностическая карта подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года в 09.23 Одуденко С.В., являясь должностным лицом – техническим экспертом оператора технического осмотра – ИП Гаммершмидт А.И., по адресу <адрес>, стр.3 в нарушение требований Федерального закона от 1 июля 2011 гг. N 170-ФЗ передал в единую автоматизированную систему технического осмотра сведения о техническом осмотре транспортного средства прицепа, государственный регистрационный знак №, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Обстоятельства совершения Одуденко С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Одуденко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях Одуденко С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Одуденко С.В. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 25 апреля 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда от 03 июня 2022 года, вынесенные в отношении Одуденко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Одуденко С.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                             К.В. Рябинин

общей юрисдикции