Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-271/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-21/2020                                            Председательствующий – Клюшниченко М.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-271/2020

22 сентября 2020 года                                                                                               г.Хабаровск

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего – Кураксина А.С.

и судей                              – Ждановича Д.В.,

                                    – Пестрикова О.В.,

при секретаре – Алиеве Р.Н., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – Чернышева А.А., на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 12 мая 2020 года по иску Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, предъявленному к бывшему военнослужащему Службы в городе <адрес> названного управления <данные изъяты> Калмыкову В.В., о привлечении его к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением гарнизонного военного суда исковое заявление Пограничного управления ФСБ России по <адрес> о привлечении Калмыкова к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него в счет причиненного материального ущерба 68040 рублей оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, излагая обстоятельства дела, согласно которым военнослужащим Службы в городе <адрес> Пограничного управления ФСБ России по <адрес> Гаджикеримову Ш.С. и Гаджикеримовой Э.А на 30 сентября 2017 года была неправомерно начислена и выплачена ежемесячная надбавка за непрерывную службу в отделенной местности в завышенных размерах, указывает, что, поскольку такая переплата денежных средств была произведена по вине Калмыкова, временно исполнявшего обязанности начальника названного Службы и подписавшего соответствующий приказ, последний, даже не исполняя такие должностные обязанности со 2 сентября 2013 года, а иные должностные обязанности военнослужащего ввиду своего увольнения с военной службы – с 31 декабря 2014 года, подлежит в силу требований пункта 3 статьи 4 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» привлечению к ограниченной материальной ответственности. При этом на обоснованность предъявленных исковых требований не влияет, по мнению автора жалобы, тот факт, что штатным начальником Службы 11 сентября 2013 года в вышеуказанный приказ были внесены изменения только относительно календарной выслуги лет Гаджикеримова Ш.С. без изменения размера надбавки за службу в отделенной местности, поскольку такой обязанности нормы Порядка обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, отдельными ежемесячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, а также отдельными выплатами, утвержденного приказом ФСБ России от 29 ноября 2012 года №/ДСП, на данное лицо не возлагают.

В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик – Калмыков высказывает несогласие с доводами жалобы, считая их несостоятельными, и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, отказывая в удовлетворении искового заявления Пограничного управления, суд первой инстанции указал, что, поскольку реализация подписанного Калмыковым ДД.ММ.ГГГГ установочного приказа о выплате Гаджикеримову Ш.С. и Гаджикеримовой Э.А ежемесячной надбавки за непрерывную службу в отделенной местности в размере 30 процентов была осуществлена только с 1 октября того же года, то есть в период, когда ответчик уже временно не исполнял обязанности начальника Службы в городе <адрес>, выплата этой надбавки названным лицам в завышенном размере продолжалась по 20 сентября 2017 года, а Калмыков, уволенный с военной службы, с 31 декабря 2014 года был исключен из списков личного состава Службы, истцом не доказан факт причинения материального ущерба непосредственно ответчиком. В данном случае, по мнению гарнизонного военного суда, именно на штатном начальнике Службы лежала ответственность за сохранение ранее установленных Калмыковым размеров вышеуказанной надбавки и выплату ее вышеназванным лицам.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 4 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции от 18 июля 2017 года), командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок расходования имущества, к которому в силу положений статьи 2 того же Закона относятся денежные средства, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий, уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Службы в городе <адрес> Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-лс, подписанный временно исполняющим обязанности начальника названной Службы <данные изъяты> Калмыковым В.В., <данные изъяты> Гаджикеримову Ш.С. и <данные изъяты> Гаджикеримовой Э.А. была установлена ежемесячная надбавка за непрерывную службу (трудовую деятельность) в отделенной местности в размере 30 процентов к окладу денежного содержания.

По результатам административного расследования установлен факт переплаты денежных средств, произведенных на основании вышеуказанного приказа вышеназванным военнослужащим, поскольку права на получение ежемесячной надбавки за непрерывную службу в отделенной местности в максимальном размере на день издания данного приказа эти военнослужащие не имели. За период с 14 июня 2013 года по 30 сентября 2017 года переплата денежных средств составила 640945 рублей 32 копейки.

При таких данных, поскольку именно Калмыков своим приказом нарушил установленный порядок производства расходования имущества, к которому в силу положений статьи 2 Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих» относятся и денежные средства, что повлекло причинение Службе в городе <адрес> Пограничного управления ФСБ России по <адрес> материального ущерба, он на основании части 3 статьи 4 того же Закона подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, который, согласно материалам дела, составляет 68040 рублей.

При этом на данный вывод суда второй инстанции не влияют обстоятельства выплаты Гаджикеримову Ш.С. и Гаджикеримовой Э.А ежемесячной надбавки за непрерывную службу в отделенной местности в завышенном размере в период, когда Калмыков уже временно не исполнял обязанности начальника Службы, а также вообще обязанности военнослужащего в связи со своим увольнением с военной службы, на что указано в решении гарнизонного военного суда, поскольку именно в результате неправомерных действий ответчика был причинен материальный ущерб и эти действия находятся в прямой причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и наступившими последствиями.

С учетом изложенного, поскольку при разрешении предъявленного к Калмыкову иска гарнизонным военным судом при изложении решения допущено несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.327.1, п.2 ст.328, ст.329 и ч.2 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Пограничного управление ФСБ России по <адрес>, предъявленному к Калмыкову В.В., о привлечении его к ограниченной материальной ответственности отменить.

Принять по делу новое решение:

«Иск Пограничного управления ФСБ России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова В.В. в пользу Службы в городе <адрес> Пограничного управления ФСБ России по <адрес> 68040 (шестьдесят восемь тысяч сорок) рублей».

Председательствующий:

Судьи: