Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-338/2021 - (16-4441/2020) от 24.07.2020

                                                                                                            № 16-338/2021

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                        19 марта 2021 года

       Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Давыдовой С.Н., действующей в интересах Давыдова Н.В., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 10 октября 2019 года и решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Давыдова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года Давыдов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия ИЖ -43, калибр 12 мм, №.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Давыдова С.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении Давыдова Н.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Давыдова Н.В. к административной ответственности) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

     Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Давыдова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 18 сентября 2019 года по адресу: <адрес>, незаконно хранил охотничье огнестрельное гладкоствольное двуствольное оружие марки: ИЖ -43, калибр 12 мм, №, чем нарушил требования статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил. Срок действия разрешений на хранение и ношение названного выше огнестрельного оружия истек 26 ноября 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 18 сентября 2019 года (л.д.6); копией разрешения РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Давыдова Н.В. квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Факт незаконного хранения Давыдовым Н.В. охотничьего огнестрельного гладкоствольного двуствольного оружия марки: ИЖ-43, калибр 12 мм, № по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение, ношение установлен, доказан при рассмотрении дела в судебных инстанциях, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что Давыдов Н.В. на момент изъятия оружия 18 сентября 2019 года хранил оружие, имея действующие разрешения, материалы дела не содержат.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Давыдовым Н.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе заявителя о невозможности продления разрешения на хранение и ношение оружия в связи с болезнью и нахождением на стационарном лечении, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан несостоятельным. Медицинскими документами объективная возможность своевременного обращения Давыдова Н.В. с соответствующим заявлением не опровергнута.

Ссылка заявителя на отсутствие умысла Давыдова Н.В. на незаконное хранение оружия не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно осознавать его административную противоправность и, соответственно, выраженную в ней степень общественной опасности содеянного.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Давыдова Н.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Давыдову Н.В. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 10 октября 2019 года и решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Давыдова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Давыдовой С.Н. - без удовлетворения.

         Судья                                            Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Корнилова Е.В. № 5-1-385/19

судья районного суда Антамошкин А.Н. № 12-15/2019