Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5280/2023 от 25.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5280/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                    8 сентября 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу представителя Вагнер А.П. (далее – Вагнер А.П.), действующей в интересах Носкова Н.А. (далее – Носков Н.А.), на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 мая 2023 г., вынесенное в отношении Хохлова А.Г. (далее – Хохлов А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе от 16 февраля 2023 г. № Хохлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе от 1 марта 2023 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении изменено, а именно: из него исключено указание о виновности водителя Хохлова А.Г. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Не согласившись с названным решением вышестоящего должностного лица, представитель Вагнер А.П., действуя в интересах Носкова Н.А., обратилась с жалобой в Первомайский районный суд города Пензы.

Определением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 26 апреля 2023 г. данная жалоба передан по подсудности в Ленинский районный суд города Пензы.

Определением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 мая 2023 г. жалоба представителя Вагнер А.П., действующей в интересах Носкова Н.А., на решение командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе от 1 марта 2023 г. возвращена без рассмотрения по существу ввиду того, что Носков Н.А. не наделен правом обжалования, поскольку не относится к лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Вагнер А.П., действуя в интересах Носкова Н.А., ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 мая 2023 г., приводя доводы его незаконности.

Носков Н.А., Хохлов А.Г., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представили.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 данного Кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится, в том числе потерпевший.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из описания установленного события административного правонарушения, отраженного в постановлении должностного лица и решении вышестоящего должностного лица, усматривается наличие факта дорожно-транспортного происшествия, результате которого конкретные повреждения получили участвовавшие в нем транспортные средства, а именно: автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хохлова А.Г., и автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Носкова Н.А.

По смыслу приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае второй участник дорожно-транспортного происшествия Носков Н.А., которому административным правонарушением причинен вред, наделен правами потерпевшего и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право обжалования решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в обжалуемом определении судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 мая 2023 г. отказ в реализации права Носкова Н.А. на обжалование решения командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе от 1 марта 2023 г. противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Носкова Н.А., что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу решения вышестоящего должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.9 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 мая 2023 г., вынесенное в отношении Хохлова А.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в Ленинский районный суд города Пензы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы представителя Вагнер А.П., действующей в интересах Носкова Н.А., на решение командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе от 1 марта 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 мая 2023 г., вынесенное в отношении Хохлова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе на решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Пензы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы представителя Вагнер А.П., действующей в интересах Носкова Н.А., на решение командира взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе от 1 марта 2023 г.

Судья                                                А.А. Кишаев