Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5432/2022 от 29.07.2022

№ 16-5432/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            11 ноября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Петрова Николая Валентиновича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 г., решение судьи Выборгского городского суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от                             2 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Петрова Николая Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 года, Петров Николай Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Петров Н.В. просит постановленные по делу акты отменить ввиду неправильного установления обстоятельств дела и привлечь к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения определено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 2 марта 2021 года 09 часов 21 минуту у дома 14 по ул.Шателена в Санкт-Петербурге Петров Н.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ при выезде на ул.Шателена с прилегающей территории создал опасность для движения, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшейся по ней.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя Петрова Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением инспектора ГИБДД от 1 апреля 2021 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

       Факт совершения водителем Петровым Н.В. вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, объяснениям ФИО3 и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Петрова Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 г., решение судьи Выборгского городского суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Петрова Николая Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова Н.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                Е.А. Широкова

общей юрисдикции