Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5053/2023 от 30.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-5053/2023

    Санкт-Петербург        3 августа 2023 года

            Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу Таташвили Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года в отношении Таташвили Дениса Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года, Таташвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Мировым судьей Таташвили Д.Г. был признан виновным в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Административное правонарушение было совершено Таташвили Д.Г.          24 января 2023 года в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Таташвили Д.Г., выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными. Не приводя доводов, касающихся фактических обстоятельств дела, высказывается о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с неверной фиксацией в нем его отказа от подписания данного документа. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Председателем Красносельского районного суда Санкт-Петербурга         2 февраля 2021 года утверждены «Правила пребывания посетителей в помещениях федерального суда»

Согласно п.4.1. Правил запрещено производить фотосъемку и видеозапись, видеосъемку в здании или других служебных помещениях суда без разрешения председателя суда, лица, его замещающего.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Таташвили Д.Г. дана верная правовая оценка по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Исходя из содержания обжалуемых судебных актов, поводов не доверять совокупности имеющихся по делу доказательств, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Таташвили Д.Г. в совершении административного правонарушения, а также для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Доводы Таташвили Д.Г., изложенные в рассматриваемой жалобе, о нарушениях при оформлении его отказа от подписания протокола об административном правонарушении и другие, заявленные в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и с приведением в постановлении и решении убедительной мотивации, были отвергнуты. Поводов ставить под сомнение указанные выводы судов, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решений по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.

Всем доводам защиты мировым судьей в постановлении, судьей районного суда в решении дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов судов о виновности Таташвили Д.Г. в совершенном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Таташвили Д.Г. назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, в том числе, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст.26.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Таташвили Д.Г. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Таташвили Д.Г. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года в отношении Таташвили Дениса Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                               (подпись)           А.В. Городков