Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45/2019 от 09.01.2019

Дело № № Председательствующий – Осокин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего	- Кураксина А.С.,
и судей	- Ждановича Д.В., - Агапова А.А.,

при секретаре Лендел А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Минобороны России к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А., объяснения представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО12 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр» Минобороны России (далее – ФКУ «ЕРЦ») о взыскании с ФИО11 выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ надбавки за особые условия военной службы (далее - надбавка), в размере 63 671,66 рубль.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению автора жалобы, ответчик не имел право на получение надбавки в большем размере, чем ему определил командующий округом, так как в спорном периоде он не исполнял обязанности. Введение в СПО «Алушта» недостоверных сведений является счетной ошибкой. Сам военнослужащий, получив выплату в большем размере, обязан был заявить об этом, но поступил недобросовестно, злоупотребил правом и получил неосновательное обогащение.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих (п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

С 1 января 2012 года вступили в силу Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1073.

Подпунктом «в» пункта 3 названных Правил определено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50% выплачивается военнослужащим, несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах).

Помимо этого, право на получение такой надбавки в размере до 20 % имеют военнослужащие в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), проходящие военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов.

Военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего (п. 6 Правил).

Аналогичные нормы содержатся в п. 53 и 54 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 года № 2700, вступившего в силу 8 июня 2012 года.

При этом основанием для выплаты надбавки являются приказы соответствующих командиров или начальников (п. 39 названного выше Порядка обеспечения денежным довольствием).

Как следует из материалов дела, приказами Министра обороны России от 25 июля 2012 года №1813 и от 3 декабря 2012 года №2184 ответчику, замещавшему в ДД.ММ.ГГГГ должность инженера группы обслуживания (авиационного оборудования) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи, с 1 января 2012 года установлена к выплате спорная надбавка в размере 50% за несение боевого дежурства и обеспечение безопасности полетов.

ДД.ММ.ГГГГ командующим войсками Восточного военного округа издан приказ №38, согласно которому ответчику ДД.ММ.ГГГГ предписано выплатить надбавку в ином размере, а именно: январь – 50%, февраль – 20%, март, апрель, май – 50%, июнь и июль - 20%, август – 35%, сентябрь и октябрь – 50%.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания полученных истцом денежных средств не имеется, так как выплата произведена в соответствии с приказами Министра обороны России, которые командующий войсками Восточного военного округа не уполномочен изменять.

Соглашаясь с такими выводами, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что счетная ошибка в данном случае отсутствует, так как в период осуществления спорной выплаты ее размер определен в установленном порядке Министром обороны России и вплоть до ее получения размер надбавки не изменялся.

То обстоятельство, что командующий округом издал еще один приказ, в котором за истекший период определил иной размер спорной надбавки, само по себе не свидетельствует, что ответчик не имел право на ее получение в размере, ранее определенном Министром обороны России.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие введение в СПО «Алушта» недостоверных сведений, либо свидетельствующие о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований получил оспариваемую выплату, не нес боевое дежурство или не обеспечивал безопасность полетов.

При таких обстоятельствах у гарнизонного военного суда отсутствовали основания для признания произведенной ответчику выплаты результатом счетной ошибки и удовлетворения требований истца, что, по мнению судебной коллегии, полностью соответствует нормам, содержащимся в ч. 1 ст. 1102 и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Минобороны России к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.А. Агапов