Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2184/2024 от 05.03.2024

№ 16-2184/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          27 мая 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29.01.2024 №12-5/2024, состоявшееся в отношении Ивановой Дарьи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 11.12.2023 №18810047230000321762, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 25.12.2023, Иванова Д.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29.01.2024 №12-5/2024 приведенные постановление, решение отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Д.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 просит об отмене решения судьи, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Иванова Д.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Ивановой Д.В. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что она, управляя транспортным средством марки KIA Rio, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, по адресу: Ленинградская область г.Сланцы ул.Кирова у дома №44.

Отменяя постановление, решение и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение, судья городского суда установил, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения Ивановой Д.В. пункта 1.3 Правил дорожного движения и допустившей стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, наличие в указанном месте дорожного знака дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды» в дело не представлено.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

Выводы судьи городского суда и принятый им судебный акт основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из материалов дела не следует, что в указанные выше время и месте транспортное средство марки KIA Rio, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, располагалось в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в дело не представлена, схема места совершения административного правонарушения не составлялась, фотоматериал наличие дорожного знака дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды» не подтверждает.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, признав, что объективных данных, подтверждающих нарушение Ивановой Д.В. правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не имеется, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения не установлено.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Решение судьи городского суда является правильным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, необходимо отметить, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 указанного Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем, позиция Ивановой Д.В. относительно события административного правонарушения и назначенного ей административного наказания должностным лицом не выяснена, в постановлении не отражена, в строке «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает» отметок не содержится.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе иного обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, отмена судебных актов, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 названного Кодекса, составляет шестьдесят дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ивановой Д.В. дела об административном правонарушении, имели место 11.12.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29.01.2024 №12-5/2024, состоявшееся в отношении Ивановой Дарьи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции