Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-207/2023 от 09.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

31 августа 2023 г.                                                                                           г. Хабаровск

1-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Васильченко А.В., при секретаре судебного заседания Шило И.Е., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Ульвачева А.И., потерпевшего ФИО2, осужденного О., его защитника – адвоката Карева М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О. на приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 21 июня 2023 года, по которому военнослужащий войсковой части <1> сержант

О., родившийся <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов из его денежного довольствия.

        Заслушав доклад судьи Васильченко А.В., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнения прокурора и потерпевшего, полагавших приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от 21 июня 2023 года О. признан виновным в том, что в период времени с 9 до 11 часов 6 мая 2022 года около казармы третьего мотострелкового батальона войсковой части <1> будучи недовольным, что капитан ФИО2 вызвал его из строя и разместил его фотографию на информационном стенде, как военнослужащего отмеченного в худшую сторону, в присутствии военнослужащих высказал в адрес ФИО2 выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, а также толкнул двумя руками в грудь, во время исполнения и в связи с исполнением ФИО2 обязанностей военной службы, чем нарушил требования ст. 16, 19, 34, 36, 67, 75, 78, 79, 158, 159 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 3, 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации.

Осужденный О. в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор гарнизонного военного суда и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что обжалуемый приговор является несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При вынесении приговора, судом использованы доказательства полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, произвольно, исключительно в пользу стороны обвинения истолкованы показания свидетелей и потерпевшего, а возникшие существенные противоречия в их показаниях истолкованы не в его пользу, а в пользу стороны обвинения, тем самым суд проявил заинтересованность в отрицательном исходе уголовного дела осужденного. Суд не дал оценку того, что конфликт был спровоцирован самим ФИО2, не применил п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, который содержит положение об обстоятельстве, смягчающем наказание, не был исследован стенд, из-за повреждения которого у ФИО2 к нему возникла претензия, а также не дана справедливая оценка грубым нарушениям процессуальных норм в ходе предварительного следствия. Служебная характеристика от командования является недостоверной. Заключение лингвистической экспертизы также является недостоверным и недопустимым доказательством. Объяснения ФИО2, письмо ФИО13 не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу. Из показаний допрошенных свидетелей и оглашенных показаниях свидетелей невозможно установить какие именно выражения унизили честь и достоинство ФИО2. Вывод суда о достоверности показаний свидетеля ФИО15 ошибочен. Обвинительный приговор основан исключительно на предположениях и домыслах, а не на совокупности достоверных доказательств, не установлено событие преступления, установлен очевидный и не опровергнутый факт конфликта, спровоцированный ФИО2 к нему.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку судом тщательно исследованы доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность которых позволила суду сделать вывод о виновности О.. При вынесении приговора, судом учтены все необходимые обстоятельства, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, выслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

В частности, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, изложены доказательства его виновности по подтвержденному в суде обвинению, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

Виновность осужденного О. в инкриминируемом ему деянии при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, частично признавшего себя виновным, приведенными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, заключением эксперта-лингвиста, протоколами следственных действий и другими доказательствами, полно, объективно, всесторонне исследованных судом, правильно приведенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, проверены судом согласно требованиям ст. 17, 87, 88 УПК РФ и оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, они согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступления, не содержат.

Судом апелляционной инстанции не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, верно установив конкретные обстоятельства дела, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности О. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

При назначении О. наказания судом соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначенное наказание является справедливым, выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом использованы доказательства полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в показаниях свидетелей и потерпевшего имеются существенные противоречия и истолкованы они в пользу стороны обвинения, тем самым суд проявил заинтересованность не в пользу осужденного, а также, что суд не дал оценку того, что конфликт был спровоцирован самим ФИО2 не состоятельны, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются и опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, который содержит положение об обстоятельстве, смягчающем наказание, судом первой инстанции обоснованно не признан обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку не подтверждается материалами дела.

    Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован стенд, из-за повреждения которого у ФИО2 возникла претензия, не состоятелен, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства дела, которые полно и последовательно приведены в описательной части приговора.

Довод апелляционной жалобы о том, что служебная характеристика от командования является недостоверной, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку она была исследована в судебном заседании и ей дана оценка судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно с учетом совокупности всех изложенных обстоятельств суд первой инстанции за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, счел возможным назначить О. минимально возможный срок наказания, о чем прямо указал в приговоре.

Новых данных о личности осужденного и о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции и не учтены при разрешении вопроса о назначении наказания, не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, окружным военным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 21 июня 2023 года в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                        А.В. Васильченко