Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2804/2023 от 11.04.2023

Дело № 16-2804/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  6 июня 2023 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Афанасьева О.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы от 11 октября 2021 года, определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индиго-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы от 11 октября 2021 года, ООО «Индиго-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года ходатайство ООО «Индиго-Транс» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения, жалоба возращена заявителю.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Афанасьев О.Е. выражает несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Вместе с этим ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявленное в этой жалобе, рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы от 11 октября 2021 года была направлена почтовой связью в ООО «Индиго-Транс», и в связи с неудачной попыткой вручения возвратилась на судебный участок мирового судьи.

Постановление вступило в силу 20 ноября 2021 года, а жалоба направлена в районный суд 27 апреля 2022 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установленный срок для обжалования постановления мирового судьи начал исчисляться с момента получения корреспонденции мировым судьей, который истек через десять суток.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Савеловского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 5 августа 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Свое право на обжалование постановления мирового судьи ООО «Индиго-Транс» реализовало путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 – 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением заместителя начальника Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Индиго-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Индиго-Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Индиго-Транс», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на изменение юридического адреса общества, не может быть принята во внимание, так как согласно представленным документам, адрес регистрации ООО «Индиго-Транс» изменился после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и направления корреспонденции в адрес заявителя мировым судьей.

Довод жалобы о том, что в момент поступления по почте постановления заместителя начальника Смоленской таможни от 12 апреля 2021 года, директор ООО «Индиго-Транс» находился в отпуске, не свидетельствует о том, что юридическое лицо не могло получить адресованную ему почтовую корреспонденцию.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Порядок и срок давности привлечения ООО «Индиго-Транс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Индиго-Транс» в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол г. Москвы от 11 октября 2021 года, определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 5 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индиго-Транс», оставить без изменения, жалобу защитника Афанасьева О.Е. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                     С.В. Сорокин