Решение по делу № 2-919/2015 от 28.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года

Климовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Багирян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А. Б. к Гончарову С. С.чу о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.Б. обратилась в суд с иском ( с учетом имеющихся уточнений исковых требований) о взыскании с Гончарова С.С. <...> в счет возмещения расходов по оплате за <адрес>, <...> рублей в счет возмещения расходов по установке водосчетчиков, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли каждый, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком брачные отношения прекращены, общего хозяйства не ведется; ответчик в расходах по оплате за квартиру и коммунальные услуги не участвует; в ДД.ММ.ГГГГ года истицей были установлены водосчетчики общей стоимостью <...>; ею (истицей) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. внесена плата за квартиру в размере <...>; приходящаяся на 1\2 долю ответчика плата за квартиру, с учетом зарегистрированной в указанной квартире несовершеннолетней дочери сторон Гончаровой С.С., <...> г.р., составляет сумму иска, одновременно истица просит произвести возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере <...> рублей, и взыскать расходы за оказание юридической помощи в сумме <...> рублей.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гончаров С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он является собственником 1\2 доли спорной квартиры на основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,подтвердил,что не производит оплату соразмерно своей доли в праве собственности, в связи с тем, что в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу являются собственниками по 1\2 доли каждый <адрес> /л.д.37/,зарегистрированы в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; кроме них в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя Гончарова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.5-6/.

Стороны по делу являются бывшими супругами, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения и.о. мирового судьи <...> судебного участка мирового судьи <...> судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленных МУП «СЕЗ» лицевых счетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно за <адрес> внесена плата в размере <...> \л.д.44\;с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г. внесена плата в размере <...> \л.д.45\; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.внесена плата в размере <...> рублей \л.д.46\;за период с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г. внесена плата в размере <...> \л.д.47\.

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно за спорную квартиру внесена плата на общую сумму <...> рублей; вместе с тем представитель истца в настоящем судебном заседании просит суд исходить из внесенной истицей платы, рассчитанной из сохранившихся квитанций; увеличивать сумму исковых требований в соответствии с данными, представленными МУП «СЕЗ», не намерена.

Кроме того, истицей ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была произведена установка водосчетчиков стоимостью <...> рублей, включая установку и сопутствующие детали \л.д.7-8\.

Ответчик в судебном заседании пояснил,что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он не принимал участие в оплате за спорную квартиру, поскольку в ней не проживал.

Однако указанные доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, приходящихся на его (Гончарова С.С.) долю в праве собственности на квартиру, поскольку в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах,учитывая, что сторонам принадлежит по 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, стороны членами одной семьи не являются, каждая из сторон согласно ст.249 ГПК РФ должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности на жилое помещение, суд считает возможным взыскать с ответчика Гончарова С.С. в счет возмещения 1\2 доли расходов по оплате за <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <...> рублей, а также 1\2 доли расходов по оплате за установку водосчетчиков в размере <...> рублей, а всего <...> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит возместить ей расходы по оказанию юридических услуг в размере <...> рублей, в обоснование чего представила Квитанцию-Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП Ступина Н.А. \л.д.50\.

Исходя из степени сложности дела, объема предоставленных правовых услуг, временных затрат представителя истца, суд на основании ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Гончарова С. С.ча в пользу Петровой А. Б. в счет возмещения расходов по оплате за <адрес> <...>, расходы по установке водосчетчиков в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: