Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1235/2024 от 17.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-1235/2024

       г. Санкт-Петербург               8 мая 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу директора ГПОУ «СМК                            им. И.П. Морозова» ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от                  11 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский медицинский колледж им. И.П. Морозова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка             г. Сыктывкара Республики Коми от 16 июня 2023 года в отношении ГПОУ «СМК им. И.П. Морозова» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года постановление мирового судьи от 16 июня 2023 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном    ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ГПОУ «СМК им. И.П. Морозова» возвращено мировому судье Димитровского судебного участка                                г. Сыктывкара Республики Коми на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ГПОУ «СМК им. И.П. Морозова» ФИО6 выражает несогласие с решением судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности; оспаривает данную судьей городского суда оценку исследованных доказательств; просит решение судьи городского суда отменить, постановление мирового судьи от 16 июня 2023 года о прекращении производства по делу оставить без изменения.

Прокурор г. Сыктывкара Республики Коми, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на неё не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года          № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ).

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Сыктывкара Республики Коми проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ГПОУ «СМК им. И.П. Морозова» было установлено следующее.

Приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару от 4 мая                2022 года № ФИО7 назначена стажером по должности дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Сыктывкару.

На основании приказа от 11 августа 2022 года № ФИО7 уволена с вышеуказанной должности по собственной инициативе.

3 октября 2022 года приказом директора ГПОУ «СМК им. И.П. Морозова» от 3 октября 2022 года № ФИО7 принята на работу в ГПОУ «СМК им. И.П. Морозова» на должность специалиста по учебно-методической работе.

Уведомление о заключении трудового договора от 3 октября 2022 года с ФИО7 ГПОУ «СМК им. И.П. Морозова» в адрес УМВД России по               г. Сыктывкару направлено не было.

По результатам проверки 30 марта 2023 года прокурором г. Сыктывкара Республики Коми в отношении ГПОУ «СМК им. И.П. Морозова» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ГПОУ «СМК                                 им. И.П. Морозова» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, сославшись на то, что стажер на должность дознавателя системы МВД до заключения с ним контракта о прохождении службы в системе МВД является только кандидатом на замещение должности, на которой он проходит стажировку, не имеет специального звания и не является в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ государственным служащим, на которого распространяются требования, предусмотренные ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, установил, что мировым судьей не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем признал решение о прекращении производства по делу принятым без достаточных на то оснований, что явилось основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется, они надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 24 Федерального закона от                30 октября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи. При поступлении на службу в органы внутренних дел на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, установление испытания на срок не менее трех месяцев не допускается. На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания. Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с занимаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора.

Требования антикоррупционного законодательства, в силу положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел                  I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая                2009 года № 557.

Дознаватели всех наименований, включены в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848 (пункт 9).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Приведенные судьей городского суда в обоснование отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о невыполнении мировым судьей требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, позволяют признать, что они основаны на правильном применении положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом следует учесть, что данное решение лишь указывает на необходимость устранения допущенных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учреждение не лишено возможности выразить отношение к вменяемому административному правонарушению при новом рассмотрении дела, в том числе привести изложенные в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, которые подлежат проверке мировым судьей с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, допущенных судьей городского суда при рассмотрении протеста прокурора на вынесенное по делу постановление мирового судьи, не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский медицинский колледж им. И.П. Морозова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ГПОУ «СМК им. И.П. Морозова» ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                      Косицына-Камалова И.Р.