Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3886/2024 от 11.06.2024

№ 16-3886/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        19 августа 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобы защитника Ефимова Александра Владимировича – Рамишвили И.П. на вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года, вынесенное в отношении Ефимова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года жалоба защитника Рамишвили И.П. на вышеуказанное постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рамишвили И.П. просит определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года отменить, ссылаясь на ненадлежащее установление судьей районного суда даты подачи защитником жалобы на постановление мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года получена Ефимовым А.В. 27 апреля 2024 года. В силу положений части 1 статьи 30.3 и части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи должна была быть подана не позднее 24 часов 07 мая 2024 года.

Оставляя жалобу защитника Рамишвили И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что данная жалоба зарегистрирована канцелярией мирового судьи 13 мая 2024 года, в связи с чем жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, к поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявителем приложена копия поданной им жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года, на котором имеется штамп мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга и дата – 06.05.2024 года.

С учетом указанного обстоятельства, судьей районного суда не в полном объеме установлены обстоятельства подачи жалобы защитником Рамишвили И.П. на постановление мирового судьи.

На основании вышеизложенного, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года подлежит отмене с возвращением дела в Московский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года.

При подготовке к рассмотрению жалобы и решения вопроса о принятии жалобы к производству судьей районного суда необходимо установить, помимо прочего, была ли фактически принята работником аппарата мирового судьи жалоба на постановление мирового судьи 06 мая 2024 года с проставлением на экземпляре жалобы заявителя штампа и даты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года, вынесенное в отношении Ефимова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Московский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции