Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1366/2024 от 13.02.2024

Дело №16-1366/2024

ВТОРОЙ КАСАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №58 района Теплый Стан г. Москвы от 7 июля 2023 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №58 района Теплый Стан г. Москвы от 7 июля 2023 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка №58 района Теплый Стан г. Москвы от 7 июля 2023 года оставлено без изменения.

Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 5 июня 2023 года в 8 часов 45 минут, следуя в <адрес>, водитель Р. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, буква «С» в государственном регистрационном знаке исправлена на букву «О».

Обстоятельства совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2023 года; рапортом должностного лица; материалами фотофиксации, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Р. квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Р. о нарушении его права на предоставление доказательств своей невиновности посредством отказа в удовлетворении ходатайства о запросе записи с видеорегистратора сотрудника ГИБДД подлежат отклонению в связи с тем, что из содержания решения судьи районного суда следует, что заявленное ходатайство Р. не поддерживает, просит рассмотреть дело по имеющимся материалам (л.д. 52).

Доводы жалобы о том, что на представленных в материалах дела фотоматериалах зафиксировано другое транспортное средство своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы отсутствие фотоматериала переднего государственного регистрационного знака транспортного средства не исключает наличие в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Р. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №58 района Теплый Стан г. Москвы от 7 июля 2023 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №58 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░