Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-937/2022 - (16-7681/2021) от 21.12.2021

№ 16-937/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             25 февраля 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2021 №, состоявшиеся в отношении АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2021 №, АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законной представитель АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» ФИО7 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков регламентируется таблицей 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из материалов дела усматривается, что АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Петрозаводского городского округа, за исключением зоны микрорайона 8 жилого района Древлянка-П, осуществляющей хозяйственную деятельность на основании договора аренды движимого имущества от 23.07.2005, заключенного между ПМУП «Водоканал» (арендодателем) и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (арендатором, в настоящее время - АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал»), с учетом дополнений и приложений к нему, и договора аренды недвижимого имущества от 23.07.2005 и приложений к данному договору, предусматривающих передачу во владение арендатора насосных станций, расположенных на территории г.Петрозаводска.

04.03.2021 АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», расположенное по адресу: г.Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, осуществляя деятельность по обеспечению водоснабжения населения на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, на водопроводной насосной станции №3 по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, и водопроводной насосной станции №4 по адресу г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, в нарушение статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 75 СанПин 2.1.3684-21, раздела III таблицы 3.13 СанПин 1.2.3685-21 не обеспечило качество питьевой воды, подаваемой населению Петрозаводского городского округа, в соответствии с предъявляемыми требованиями по химическому составу.

По результатам оценки лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в рамках социально-гигиенического мониторинга на водопроводных насосных станциях №№3, 4 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия выявлен факт нарушения требований, предъявляемых к качеству питьевой воды по содержанию алюминия (фактическое содержание алюминия на водопроводной станции №3 составило 0,41 ±0,07 мг/л при допустимом 0,2 мг/л, на водопроводной станции №4 - 0,43±0,07 мг/л при допустимом 0,2 мг/л).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.04.2021 №, договором аренды недвижимого имущества от 23.07.2005, заключенным между ПМУП «Водоканал» (арендодатель) и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (арендатор, в настоящее время - АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал»), протоколом лабораторных исследований от 10.03.2021 № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

В настоящей жалобе заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждает, что результаты, полученные в рамках мероприятий по отбору проб воды, являются недопустимым доказательством по делу.

Данный довод является несостоятельным и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

В рассматриваемом случае вопреки утверждению заявителя положения Закона № 294-ФЗ неприменимы, поскольку проверка в соответствии с нормами названного закона не проводилась.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» социально-гигиенический мониторинг - государственная система наблюдений за состоянием здоровья населения и среды обитания, их анализа, оценки и прогноза, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания.

Порядок проведения социально-гигиенического мониторинга определен Положением о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.02.2006 № 60.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 18.01.2021 №1 утвержден перечень мониторинговых точек с программой лабораторного контроля социально-гигиенического мониторинга на территории Республики Карелия за 2021 год, по результатам проведения которого должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, положения Закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае не применялись административным органом, дело возбуждено в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении.

Иной подход означал бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять предусмотренные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством возбуждения дела об административном правонарушении. Однако такой подход не отвечает цели принятия Федерального закона № 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

        При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2021 №, состоявшиеся в отношении АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции