Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1964/2024 от 22.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-1964/2024

     г. Санкт-Петербург            14 июня 2024 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия ФИО7 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1                      г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2023 года, вынесенное в отношении Степанова Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1                                  г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2023 года Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не рассматривалось и вступило в законную силу 6 августа 2023 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело мировому судье, врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия             ФИО8. ставит вопрос об отмене постановления, направлении дела в отдел полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Степанов В.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2              ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и поступивших в рамках проверки доводов жалобы в Третий кассационной суд общей юрисдикции процессуальных документов, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2023 года в отношении Степанова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, которым последний обвинялся в том, что он 25 июля 2023 года в 18.00 часов у <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21053», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Действия Степанова В.А. мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку последний в установленном порядке водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования мировым судьей соблюдены не были.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом диспозиция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения лица к административной ответственности по указанной статье ставит отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.

Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного             ст. 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется (абзац 3 пункт 13).

Как следует из пункта 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно представленной в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, а также поступившей в рамках проверки доводов жалобы, копии вступившего в законную силу 12 июля 2023 года постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 1 июля 2023 года Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Событие, послужившее основанием для вынесения по настоящему делу постановления по делу об административном правонарушении, имело место 25 июля 2023 года и на указанную дату Степанов В.А. считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, влечет ответственность в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.

В указанной связи оснований для вывода о наличии в действиях Степанова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности у мирового судьи не имелось.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по               ст. 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования данной нормы мировым судьей выполнены не были.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Данное нарушение является существенным, оно повлекло принятие по делу неправильного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2023 года, вынесенное в отношении Степанова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия ФИО9 удовлетворить частично.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1                              г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2023 года, вынесенное в отношении Степанова Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении              Степанова В.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                      Косицына-Камалова И.Р.