Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4319/2022 от 01.06.2022

КОПИЯ

Дело № 16-4319/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  15 июля 2022 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 3 декабря 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 2 декабря 2021 года) и решение судьи Ивановского областного суда от 8 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 8 февраля 2022 года, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО9 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что ФИО10 8 сентября 2021 года в 18 часов 34 минуты, управляя автомобилем марки «Пежо 408», государственный регистрационный знак № у дома № 46 по ул. Парижской Коммуны г. Иваново, в нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включённым проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением ФИО11

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, ФИО13 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено ФИО14 в пределах санкции части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы исключение судьей Ивановского областного суда из числа доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 заключения экспертов не свидетельствует о необходимости назначения новой экспертизы и неправильности выводов судебных инстанций о виновности ФИО17., которая не уступила дорогу транспортному средству имеющему преимущество.

Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, который по мнению ФИО16 нарушил Правила дорожного движения не может быть рассмотрен по настоящему делу, так как в данном случае рассматривается дело в отношении ФИО15

Все иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили мотивированную правовую оценку в судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется. Кроме того они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 3 декабря 2021 года и решение судьи Ивановского областного суда от 8 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО20, оставить без изменения, жалобу ФИО19 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                         С.В. Сороки