Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-64/2024 от 13.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-64/2024

29 февраля 2024 года                                                                            г. Хабаровск

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Мартыненко Ю.А., рассмотрев частную жалобу врио командира войсковой части <ххххх> М.. на определение судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2023 года о возвращении искового заявления о взыскании с военнослужащего войсковой части <ууууу> <звание> Ш. материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части <ххххх> М.. обратился с исковым заявлением о взыскании с Ш.. в пользу названной воинской части <сумма> рублей, в качестве возмещения причиненного материального ущерба, связанного с утратой вверенного военного имущества.

Определением судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2023 года исковое заявление М.. ввиду несоответствия требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ было оставлено без движения. Автору искового заявления, среди прочего, было предложено до 18 декабря 2023 года представить в суд сведения о выполнении требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению должны быть приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Исполняя определение суда от 10 ноября 2023 года, М.. представил суду кассовые чеки о направлении копий искового заявления с приложенными к нему документами в адрес командира войсковой части <ууууу> и руководителя ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области». Вместе с тем, сведений о направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика истцом представлено не было.

Ввиду частичного неисполнения определения судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2023 года обжалуемым определением от 19 декабря 2023 года исковое заявление было возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе М.. выражает несогласие с оспариваемым определением, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для возвращения его искового заявления, поскольку перечисленные в определении от 10 ноября 2023 года недостатки им были устранены в пределах установленного судом срока. Также М.. обращает внимание суда на то, что в соответствии с требованиями ГПК РФ непосредственное исследование доказательств по делу относится к стадии рассмотрения дела по существу и на стадии предъявления и принятия искового заявления производиться не может.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью первой ст. 136 ГПК РФ определено, что судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

На основании п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом по смыслу процессуального закона (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, должны позволять суду убедиться в получении их адресатом.

Из представленных материалов не усматривается, что при обращении в суд с исковым заявлением М.. к нему были приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, позволяющих убедиться суду в получении их адресатом. Не представлено в суд таких документов и в срок, установленный судьей определением об оставлении искового заявления без движения, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, препятствующие принятию его иска.

Данных о том, что у ответчика имеется копия искового заявления и приложенных к нему документов суду также не представлено.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что истец в установленный срок недостатки, указанные в определении от 10 ноября 2023 года, не устранил и не представил в суд необходимые документы, в связи с чем 19 декабря 2023 года обоснованно вернул исковое заявление лицу, его подавшему, а мнение автора жалобы об обратном основано на ошибочном толковании процессуального закона.

В связи с изложенным частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░