Дело № 16-3626/2024
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 28 июня 2024 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Кочнева А.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области №№ от 21 ноября 2023 года, на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 января 2024 года, решение судьи Костромского областного суда от 19 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № № от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 января 2024 года, решением судьи Костромского областного суда от 19 марта 2024 года, Кочнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Кочнев А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по данному делу.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кочнева А.В. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 октября 2023 года, в 10 часов 04 минуты 11 секунд по адресу: <адрес> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 (3.28) «Остановка запрещена» Кочнев А.В. произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является.
Действия Кочнева А.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Кочнева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 21 ноября 2023 года, показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М3, заводской номер 01-АА041, свидетельством о поверке № С-ДРП/27-10-2021/105486891.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Кочнев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Кочнева А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Постановление о привлечении Кочнева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № № от 21 ноября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 26 января 2024 года, решение судьи Костромского областного суда от 19 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кочнева А.В. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции А.А. Жуков