Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2201/2024 от 06.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-2201/2024

     г. Санкт-Петербург            27 июня 2024 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Цветкова А.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года, решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня               2023 года, вынесенные в отношении Цветкова Александра Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

    УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года и решением судьи Смольнинского районного суда               г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, Цветков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года       № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2023 года решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Цветков А.В. выражает несогласие с состоявшимися актами, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального закона и материального права, просит их отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заявленное в жалобе ходатайство о назначении трасологической экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений без проведения судебных заседаний и вызова сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе и, в случае поступления, возражениях на жалобу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Цветкова А.В. к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» послужило то, что 15 сентября            2022 года в период с 10 часов 02 минут по 12 часов 10 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в г. Санкт-Петербурге по адресу:                   <адрес> (<адрес>.) транспортным средством, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является              Цветков А.В., в нарушение, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в г. Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года    № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в г. Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от            29 декабря 2014 года № 1294, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 – ст. 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Цветков А.В. указывает о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Аналогичные доводы Цветков А.В. последовательно заявлял при обжаловании постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.6 и 30.9 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что 25 мая 2023 года Цветковым А.В. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, заявитель в жалобе просил отменить данные правовые акты.

Вместе с тем требования статей 24.1, 26.1, 30.6 и 30.9 КоАП РФ судьей Санкт-Петербургского городского суда при разрешении жалобы не выполнены, законность постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление предметом проверки и надлежащей оценки не являлась.

Как видно из вводной и резолютивной частей решения судьи Санкт-Петербургского городского от 19 июня 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от             6 октября 2022 года и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от 11 октября               2022 года не были предметом судебного рассмотрения и в отношении данных актов судьей Санкт-Петербургского городского суда решение не принято.

Принимая во внимание, что возможность обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и их пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ст. 30.9 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Делая правовой анализ обжалуемого решения судьи городского суда с позиции соответствия его требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые воспрепятствовали реализации права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным            ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела судьей второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не приняты, что является существенным нарушением, поскольку нарушен порядок рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении              Цветкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года         № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой Цветкова А.В. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от          6 октября 2022 года и решение судьи Смольнинского районного суда                     г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

При новом рассмотрении жалобы судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам и доказательствам, проверить законность состоявшихся по делу актов, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении Цветкова Александра Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить.

    Возвратить дело в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение жалобы Цветкова А.В. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга от             6 октября 2022 года и решение судьи Смольнинского районного суда                        г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                      Косицына-Камалова И.Р.