Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-422/2021;) ~ М-421/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-31/422/2022

УИД: 39GV0005-01-2021-000579-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года                                                                г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долганиной Н.В., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №... к бывшему военнослужащему указанной воинской части <...> запаса Карпову Андрею Юрьевичу о привлечении к полной материальной ответственности и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Командир войсковой части №... обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности Карпова А.Ю. и взыскать с него причиненный им ущерб в размере 24 385 рублей 60 копеек.

    В обоснование изложенных требований указано, что ответчик, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №... , был досрочно уволен в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ответчиком получены предметы вещевого имущества, которые он, в нарушение п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, при исключении из списков личного состава воинской части в установленном порядке не сдал, что было выявлено в ходе проведенной в сентябре 2020 года проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... . 20 октября 2021 года Карпов А.Ю. дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, однако его не исполнил. В связи с этим в силу ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» стоимость данного имущества подлежит взысканию с ответчика.

Истец - командир войсковой части №... и третье лицо на стороне истца - <...> (далее – Управление), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили. При этом представители истца и третьего лица представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Карпов А.Ю., также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и своего представителя не направили. При этом представил заявление, в котором не оспаривал основания заявленных требований, свою обязанность возместить причиненный ущерб, а также расчет взыскиваемой суммы, указав о признании иска в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части №... от 28 мая 2018 года №... Карпов А.Ю., который был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 4 мая 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части №... <...> от 30 сентября 2020 года, некоторые военнослужащие, проходившие военную службу по контракту, были уволены с военной службы с имеющейся задолженностью по вещевой службе перед Министерством обороны РФ.

Карпов А.Ю. указан в списке задолжников с суммой 24 385 рублей 60 копеек.

Из справки-расчет №... следует, что за ответчиком числится следующее имущество, которое он не сдал на склад при увольнении с военной службы: <...> Общая стоимость указанного имущества, которая числится за ответчиком, составляет 24 385,60 руб.

Указанный расчет имущества сделан с учетом степени износа имущества, в точном соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и ответчиком не оспаривался.

Факт получения вышеуказанного имущества подтверждается карточкой учета материальных ценностей личного пользования Карпова А.Ю. и распиской последнего о получении вещевого имущества согласно справки-расчет №... .

Пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежат возврату.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими воинской части, а также порядок возмещения такого ущерба установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ, далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в частности, в случае, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документов, подтверждающих получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Карпов А.Ю. 20 октября 2021 года дал командиру войсковой части №... письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, в котором также не оспаривал обстоятельства причинения ущерба, свою вину и размер ущерба, однако которое не исполнил.

Таким образом, с учетом указанных положений норм материального права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины и материального положения Карпова А.Ю., не оспаривавшего расчет взыскиваемой суммы и признавшего иск в полном объеме, военный суд не усматривает оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Карпова А.Ю. в счет возмещения материального ущерба 24 385 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию с Карпова А.Ю. в бюджет Санкт-Петербурга в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 того же Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части №... к бывшему военнослужащему указанной воинской части <...> Карпову Андрею Юрьевичу о привлечении к полной материальной ответственности и возмещении материального ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с Карпова Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 24 385 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый <...> в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с Карпова Андрея Юрьевича в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 932 (девятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Н.В. Долганина