Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2284/2024 от 25.03.2024

Дело№16-2284/2024

ВТОРОЙ КАСАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника М. – Д., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № от 19 октября 2022 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 3 ноября 2023 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» № от 19 октября 2022 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № от 19 октября 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 3 ноября 2023 года постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № от 19 октября 2022 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года оставлены без изменения.

Защитник М. - Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу. Также, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы № 45 неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 1 октября 2022 года в 10 часов 29 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является М., в нарушение пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 20 сентября 2024 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия М. квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что М. не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица – сына Д., являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Представленные М. к жалобе документы не содержат обстоятельств, безусловно исключающих возможность М. владеть и пользоваться транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент автоматической фотофиксации правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящих судебных инстанций и должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Административное наказание назначено М. в пределах санкции части 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № от 19 октября 2022 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 3 ноября 2023 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № от 19 октября 2022 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 3 ноября 2023 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника М. – Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин