Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1416/2024 от 25.01.2024

№ 16-1416/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             04 апреля 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Гаевского Феликса Георгиевича на вступившие в законную силу

постановление мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга от 09.08.2023 №5-896/2023-83, состоявшееся в отношении Гаевского Феликса Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2023 №12-809/2023, которым производство по жалобе Гаевского Феликса Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга от 09.08.2023 №5-896/2023-83 прекращено,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга от 09.08.2023 №5-896/2023-83 Гаевский Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2023 №12-809/2023 производство по жалобе Гаевского Ф.Г. на указанное постановление прекращено в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гаевский Ф.Г. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, прекращения производства по его жалобе на постановление мирового судьи.

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Гаевским Ф.Г., в установленный срок возражений не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 Кодекса).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе Гаевского Ф.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга от 09.08.2023 №5-896/2023-83, судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга сделал вывод о том, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса, и отсутствием ходатайства о его восстановлении, что является препятствием к принятию жалобы и рассмотрению по существу.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку выводы, содержащиеся в определении, сделаны без учета норм, регламентирующих подачу жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, срок для подачи жалобы исчислен со дня направления копии постановления, а не со дня получения.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи направлена Гаевскому Ф.Г. электронным письмом 10.08.2023 и получена адресатом 21.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.84).

Жалоба на постановление мирового судьи направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 31.08.2023 (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства, приведенные судьей районного суда в данном определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы сделаны без проверки материалов дела об административном правонарушении, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, не выяснены.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2023 №12-809/2023 не может быть признано законным, данное определение подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия жалобы Гаевского Ф.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга от 09.08.2023 №5-896/2023-83 к рассмотрению.

Доводы жалобы Гаевского Ф.Г. в части оспаривания постановления мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга от 09.08.2023 №5-896/2023-83 подлежат оценке при последующем производстве по делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2023 №12-809/2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №86 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №83 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2023 №5-896/2023-83 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №86 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №83 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2023 №5-896/2023-83, ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░