Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5133/2023 от 05.07.2023

№ 16-5133/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          06 октября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившее в законную силу решение судьи Псковского областного суда от 13.02.2023 №21-14/2023, состоявшееся в отношении Богурдович Станислава Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего ИДПС ДПС ГИБДД МО МВД России «Стругокрасненский» от 21.01.2022 №18810060210000078705 Богурдович С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23.11.2022 №12-8/2022 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богурдович С.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Псковского областного суда от 13.02.2023 №21-14/2023 приведенное решение судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богурдович С.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Потерпевший №1 просит об отмене приведенных судебных решений, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Богурдович С.И., а так же ООО «Цемсервис», уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим Потерпевший №1 жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения Богурдович С.И. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении старшего ИДПС ДПС ГИБДД МО МВД России «Стругокрасненский» от 21.01.2022 №18810060210000078705 выводы о том, что 20.01.2022 в 20 час 00 минут на 11 км автодороги Лудони – Боровичи в д.Теребуни Стругокрасненского района Псковской области он управлял транспортным средством марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № с полуприцепом с цистерной нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части пункт 9.1 Правил дорожного движения, боковой занос полуприцепа цистерны OMEPS СМ 35, государственный регистрационный знак №, который оказавшись задней частью на полосе встречного движения, столкнулся со встречной автомашиной Scania R, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда сослался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не указав при этом в решении какие нарушения допущены.

При рассмотрении жалобы потерпевшего Потерпевший №1 на решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23.11.2022 №12-8/2022 судья областного суда установил, что постановленное судьей Стругокрасненского районного суда решение не отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указано, в чем состояло существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований указанного Кодекса, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; не приведена оценка доказательств, остались без внимания доводы Богурдович С.И. об ином механизме столкновения транспортных средств, недостоверности схемы места совершения административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда от 13.02.2023 №21-14/2023 решение судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богурдович С.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит об отмене судебных решений, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Богурдович С.И. дела об административном правонарушении, имели место 20.01.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, а так же то, что возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.02.2023 №21-14/2023, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░