Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8628/2022 от 28.10.2022

Дело №16-8628/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2022 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Чарыева ФИО7 по ордеру адвоката Свиридова А.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 09 августа 2022 года, вынесенные в отношении Чарыева ФИО8 (далее также Чарыева М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 09 августа 2022 года, Чарыев М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чарыева М. по ордеру адвокат Свиридов А.Е. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Чарыева М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чарыева М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 апреля 2022 года в 10 часов 20 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г<адрес> был выявлен гражданин Республики Туркменистан Чаваев М., который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройгазмонтаж» в качестве электрика без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 1); распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки (л.д. 4); протоколом осмотра территории (л.д. 12); объяснениями свидетеля Самсонова А.В. (л.д. 13), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Чаваева М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Чаваева М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Чаваеву М. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что Чаваеву М. не разъяснялись его процессуальные права, ни при составлении протокола об административном правонарушении и ни в судебном заседании районного суда ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, не могут повлечь отмену судебного постановления

Согласно статье 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Из содержания материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2022 года (л.д. 2), объяснений Чаваева М. (л.д. 5), расписки о разъяснении Чаваеву М. в районном суде его прав, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что в всех указанных процессуальных документах Чаваев М. собственноручно указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Все это свидетельствует о том, что право на защиту Чаваева М. при производстве по данному делу нарушено не было.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о крайней необходимости в отношении Чаваева М., поскольку он находился в затруднительном положении и не имел средств к существованию, в связи с чем вынужден был искать подработку, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, является не обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 09 августа 2022 года, вынесенные в отношении Чарыева Меретгелди, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чарыева М. по ордеру адвоката Свиридова А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов